?

Log in

No account? Create an account

rovego

Записки жизнерадостного пессимиста

Люди без чувства юмора здесь не выживают


Previous Entry Share Flag Next Entry
rovego

"Я, снова я и мама" ("Les garçons et Guillaume, à table!") (2013)



Французы немного тронулись рассудком. Так я подумал после просмотра фильма, который они сочли безусловным "шедевром" этого года. Специальный приз в "Каннах" и 9(!) номинаций на премию "Сезар" (французский аналог "Оскара") говорят сами за себя. Создан фильм человеком по имени Гийом Гальенн, который, судя по всему, решил вывернуться наизнанку - и рассказать автобиографичную историю своей поздней "гендерной самоидентификации". Проблемы молодого человека связаны с деспотичной матерью, под властью которой он находился все детские годы. Она упорно не желает признавать в нем существо мужского пола, в результате чего он и сам считает себя девочкой - и во всем подражает сначала матери, затем бабушке, потом тетушкам, а потом и всем остальным женщинам, чье поведение находит чрезвычайно привлекательным.

Ходят слухи, эту картину французские психоаналитики советуют посмотреть своим клиентам - в качестве терапевтического средства. Не знаю, может как терапия это и годное произведение - но как кино - никуда не годится. Во всяком случае, для нормального человека, рано осознавшего себя маленьким мужиком. А ведь именно так и происходит в самом раннем возрасте со всеми нами - мужчинами. Впрочем, выясняется, не со всеми. Некоторые испытывают большие проблемы на этой стезе.



Сначала Гийом Гальенн создал на основе своих гендерных переживаний спектакль, сильно нашумевший во Франции. Французов, насколько я понимаю, подкупила откровенность и трогательность. Да, герой Гийома по-своему "мил" - эдакий простоватый дурачок, плохо вписывающийся в окружающую действительность, где нормальным живется куда комфортнее. Нашему зрителю, впрочем, он более всего напомнит героев Ефима Шифрина или Хазанова с его студентом кулинарного техникума. Те же тихие интонации, тот же слабый надтреснутый голосок. Монолог Гийома Гальенна звучит очень и очень похоже. И тоже, кстати, с театральных помостков. Фильм обставлен, как некое театральное действо, где актер Гийом Гальенн дает представление - повествуя о себе, своей мамочке, своих братьях, отце, многочисленных психоаналитиках, жизни в пансионах, об Испании, Англии, Германском курорте... В одном из пансионов он, кстати, даже влюбляется в парня, но тот, экая незадача, предпочитает девушек. После чего Гийом картинно падает в бассейн...

Меня посетило во время просмотра настороженное чувство, что с помощью Гийома Гальенна и его творения Европа снова борется с "мужской природой", которая так ей досаждает. Самца пытались "оскопить", превратить в гея, насадить в нем женское начало вот уже несколько веков кряду - и все с одной лишь целью - из страха перед агрессивной мужской природой. Потому что новые времена уже не требуют от мужчины быть добытчиком, агрессором и доминантом в семье. Его сделали равным женщине по статусу и хотят добиться того же на поведенческом уровне - пока получается плохо, мужчина слишком дик и необуздан, но над этим работают. И тут появляется Гийом Гальенн в своем образе "недомужчины" - и Европа встречает его с распростертыми объятиями - это же именно тот образ, которого им так недостает. В мире женщин такой "мужчинка" (в уменьшительно-ласкательной форме) будет смотреться как нельзя лучше... Впрочем, это так, рассуждения на тему...



Картина снята в эстрадной манере - с нелегкой иронией героя по отношению к самому себе. Да, рядящийся в женщину Гальенн вызывает умиление, он вполне "мил" - не хочется, чтобы его били и обижали, такого паренька хочется защитить. Ловишь себя на мысли, что геи, в сущности, довольно милые люди, их жалко. Но в то же время в картине имеются и омерзительные гомосексуальные сцены - это эпизод, когда в гей-клубе Гийома принимают за "арабскую шлюху" или, когда он понимает, что "не любит скакать на жеребцах".

При этом, зрителя обманывают с самого начала, выдавая фильм за "комедию". Жанр определен твердокаменно - комедия. Но в картине нет ничего смешного. То есть совсем ничего. В монологах Ефима Шифрина и Геннадия Хазанова есть, а в монологах Гийома Гальенна - нет. Наверное, вся проблема в авторе. Он напрочь лишен таланта юмориста. А смеяться над проблемами не слишком психически здорового человека - это, извините, увольте. Хотя, возможно, такое и забавляет французскую публику. Но она, повторюсь, похоже, сошла с ума.

Развязка в картине такая, что я счел ее хэппи-эндом - хотя что-то подобное и предвидел, учитывая рассуждения на тему, приведенные выше. Не знаю, как воспримите концовку вы. Если, конечно, досмотрите этот довольно скучный психоаналитический "шедевр" до конца - это непросто, скажу я вам, хотя картина весьма коротка.

3 из 10

Зеркало на "Кинопоиске": http://www.kinopoisk.ru/user/2715571/comment/1990510/

Buy for 100 tokens
Кирилл Терешин совсем сумасшедший. Он рассказал невероятное. У него не было денег на синтол, который и сам по себе вреден. И он закачивал в руки обычный растопленный вазелин. Рецепт подогнали друзья по армейке. Да, он служил. Предстоит еще минимум 5 операций. Причем, хирурги удалили 95%…

  • 1
На русском - нет, в оригинале - да. Но я не рассуждаю, омерзительны ли там сцены, а задаю конкретный вопрос ;)) Который пока без ответа остался. Своей оценки я тут не даю.
"3096" - рекомендую. Не в качестве "вау, какой классный фильм", а как некое controversial явление. И с т.з. кинематографа, и с т.з. самой истории, т.к. тоже по реальным событиям.
Меня, кстати, проще на "ты" ;)) Вот чесслово.

Спасибо за рекомендацию. Непременно посмотрю ;) Вопроса, требующего ответа, я не заметил. ;)

Качаю фильм. Почитал описание сюжета. Впечатлен. Это мне понравится, скорее всего, очень. :))

Вопрос был о том, бывают ли омерзительными гетеросексуальные сцены ;)) Или вот если бы ровно эти сцены были бы гетеросексуальными (ну, просто допущение чуть мимо сюжета), они тоже были омерзительными? Пытаюсь разобраться в оценке.
Не за что ;)) Насчет рекомендаций, в смысле. У меня он, признаюсь, странное впечатление оставил. И стилистически, и всячески. Но это долгий разговор, отдельный.
О, вот думала вчера привести в пример "Жизнь Адель", но не стала, а щас вижу, что следом пошел ;)) Во-первых, Кешиш вообще замороченный дядька. Т.е. его странно смотреть ради того, чтобы увидеть милую и простую развлекательную киношку. Ну или просто продукт стандартного кинематографа. Сравнение смешное будет, конечно, но если смотреть, скажем, какой-нибудь "Восемь с половиной" Феллини с определенным настроем, тоже можно сказать, что затянутая бредятина и меньше надо наркоманить. У обоих креативов пальмовая ветка, кстати, так что сравнение вышло не таким и смешным.
Там о любви в фильме - процентов двадцать. Больше, скорей, ее о невозможности. И о зацикленности. О том, что что-то не так, даже когда всё, казалось бы, в порядке. И о том, что со всем этим происходит, когда люди "из разных миров" вступают в практически обреченные отношения. О том, что жизнь далеко не всегда развивается, как итальянская опера - с красивой кульминацией и разрешающим все проблемы хэппи-эндом. И методы, которые чувак использует, чтобы показать эту некиношную жизнь, без грима и привычной для кинематографа динамики, для этих целей вполне оправдывают себя. Т.е. настроение, которое получаешь в конце, создается всем этим как раз правильное. И эти его детали, спагетти тоже отлично формируют всю эту анти-"Золушку".

Кешиш вообще замороченный дядька. Т.е. его странно смотреть ради того, чтобы увидеть милую и простую развлекательную киношку. Ну или просто продукт стандартного кинематографа.

А никто его так и не смотрит. Но высказывание абсолютно пустое. Подростковое. Исполненное инфантилизма.

Ну, вот такие вот лохи в Каннах золотые пальмовые ветки раздают за фигню всякую ;))

  • 1