?

Log in

No account? Create an account

rovego

Записки жизнерадостного пессимиста

Люди без чувства юмора здесь не выживают


Previous Entry Share Flag Next Entry
rovego

7.39 (The 7.39) (2014)



Эта двухсерийная теленовелла от BBC стала необыкновенно популярна у зрителей. В премьерный показ вторую серию посмотрело 5.7 миллионов человек. Это колоссальная цифра. Ну и рейтинги у мини-сериала (по часу каждая серия) зашкаливают. Такая популярность указывает на то, как соскучились зрители по простым мелодраматичным историям из жизни обыкновенных людей - которые тратят час с лишним на дорогу, чтобы попасть в опостылевший офис на нелюбимую работу, и вынуждены каждодневно переживать самую тяжелую из человеческих повинностей - рутину.

В нее погружен и главный герой этой простой житейской истории Карл Мэттьюз (Дэвид Моррисси). Его работа скучна и однообразна. Кроме того, его босс - воплощение всего наихудшего, что можно вообразить под определением "менеджерский дух" - люди для него ничто, компания для него все. У Карла любимая жена, к которой он привык, двое детей подросткового возраста. Каждый день в 7.39 он садится на поезд, чтобы из уютного пригорода, добраться в Лондон, на работу. Какие же у них комфортные и свободные электрички - вот что значит нет перенаселения. Тем же маршрутом ездит и героиня Салли Торн (Шеридан Смит). Она работница лондонского фитнес-центра, у нее есть жених Райан, из той же сферы, туповатый, но очень спортивный, преподаватель "суперпрокачки тела", они собираются пожениться в самое ближайшее время и завести ребенка. Можно сказать, что этих двоих, Карла и Салли, однажды уносит ураганом чувств. Поначалу Карл хамит незнакомой женщине из-за места в поезде. Потом они встречаются снова, и он пытается объясниться. Незаметно они начинают сближаться и общаться на самые разные темы...



Подозреваю, многие наблюдали за этим фильмом, представляя себя на месте героев. Я же ожидал мрачной развязки - потому что на их месте я был. И отлично знаю, что, если ты поддаешься эмоциям, забывая о долге, то расплата наступит непременно - и тебе вдоволь придется пострадать. Автор сценария этой картины Дэвид Николлс (он же создал сценарий и книгу "Один день" - замечательная вещь), очевидно, не был на моем месте, поэтому он решает конфликт малой кровью. Что ж, в жизни и так тоже бывает. Но куда реже.



Главное в фильме - конечно, романтическая история, за которой следишь не отрываясь. Зарождение чувств, постепенное сближение героев, их грехопадение - все это показано очень подробно и с психологической точки зрения безупречно. Наблюдать за Карлом и Салли безумно увлекательно, потому что во всех их поступках узнаешь себя. Их близким, конечно, не позавидуешь - они влюбились, они себя не осознают, и вряд ли могут понять, что причиняют близким чудовищную боль, если только не окажутся на их месте. А любимые люди тоже умеют мстить. Такова природа чувств - если тебя унизили, ты хочешь доставить те же эмоциональные переживания тому, кто это сделал. Наверное, поэтому, измены не прощают. "Мы были отличной командой, - говорит жена Карла Мэттьюза. - Но ты все испортил".

Как бы не заедала рутина, и какие бы не подворачивались возможности, нельзя забывать о долге, о тех, кто разделяет с тобой все тяготы и радости совместного бытия. Но у Николлса другой, более легкий, взгляд на подобные вещи. Судя по данной работе, он полагает, что человек имеет право на "ошибку", она оставит в душе приятные воспоминания, и только - а раны тех, кто рядом, зарубцуются через несколько лет. В романтическом кино все чуть проще, чем в реальной жизни. Но фильм очень хороший. Посмотреть стоит.

6 из 10

Зеркало на "Кинопоиске": http://www.kinopoisk.ru/user/2715571/comment/2011452/

Другие Имхо-рецензии от Андрея "Rovego" Егорова.


Buy for 100 tokens
Актер Валерий Гаркалин, как известно, запоями страдает страшными. Если начал пить - остановить его может только бригада силовиков-санитаров. И нарколог. Уже чудил по пьяной лавочке. И драка с соседями была. И наркологии - не одна и не две. Сегодня актёр Валерий Гаркалин пошел в "любимый"…

  • 1
Детский пафос обычно обнаруживается в самых простых понятиях - Родина, долг, честь, верность - но они, блядь, единственно верные!

пафос не может быть в словах. слова - это просто слова.
пафос - в том, как эти слова употребляют.
и блядь тут точно ни при чем. поскольку ни одно из перечисленных слов к бляди не относится. ну, может, кроме первого?

Тот, кому чудится пафос в этих простых словах, лучше покопаться в собственной голове - там что-то сложилось не так. ;))

еще раз: в словах не бывает пафоса. слова - это просто слова. механизм для обозначения понятий. не более.
сказать, что пафос - в словах - все равно, что сказать, что пафос - в паяльник.
пафос - еще раз - может быть (или не быть) в том, как эти слова употребляются.
ну, вот паяльником можно паять. можно в жопу воткнуть. а можно вообще на помойку его выкинуть. видите, какое разнообразие вариантов? так и тут. жизнь богата.

Жизнь богата и предельно проста. Только и всего.

ага. как проекция n-мерного пространства на плоскость :-)

Все, вы окончательно убили логику разговора, поздравляю. :)) Это была основная задача?

вы что, даже такую простую мысль не смогли понять? про примитивизацию?
мда. я о вас думал куда лучше.
счастливо.

Многабукаф. Давайте по сути.

"в любом - ЛЮБОМ - конфликте не бывает никогда одного виновника."

Начнем с с начала: Вы фильм смотрели?

Не смотрел он. Понятно же сразу. :))

Неа. Так у меня к фильму и "претензиев" нет. Я вообще ни слова о нем не сказал, если вы заметили.

Так понимаете, фокус в том, что разговор в контексте идет. :)

  • 1