?

Log in

No account? Create an account

rovego

Записки жизнерадостного пессимиста

Люди без чувства юмора здесь не выживают


Previous Entry Share Next Entry
rovego

Синий каприз (Blue Caprice) (2013)



Криминальная драма по реальным событиям. Причем, относительно недавнего времени. Пресса назвала героя этого фильма "вашингтонский снайпер", хотя стрелков была двое.

И у дебютантов встречаются очень хорошие работы. Александр Мурс своей картиной как раз демонстрирует это правило. Впрочем, если бы это был не дебют, а работа зрелого мастера, подозреваю, режиссер больше сконцентрировался бы на самих убийствах, показал бы, как проходило задержание преступников, но его, видимо, куда больше интересовала психология героев - то бишь убийц.



Причем, ради того, чтобы изобразить маленького "монстра" из Ли Мальво он даже поступился фактической стороной истории. В картине рассказывается о событиях 2002 года, когда в Соединенных Штатах в течение 23 дней было убито 10 человек и еще несколько ранены. Во всех стрелял снайпер - из специально для этого оборудованной машины - Blue Caprice. Удивительно, что название перевели как "Синий каприз", как будто кто-то синий капризничает, между тем - название марки машины и ее цвет можно было перевести как-то иначе, не настолько в лоб - и откровенно по-дурацки. В фильме показано, как взрослый мужчина знакомится с одиноким мальчиком по имени Ли Мальво на Антигуа, привозит его в Штаты и делает из ребенка настоящего террориста-убийцу. Он жестоко с ним обращается, за провинности привязывает к дереву в лесу, устраивает спарринги, тренировки в стрельбе - в общем, если исходить из фильма, Джон Аллен Мухаммад растит "оружие" - чтобы мстить всему миру. При этом свое "оружие" Мухаммад называет сыном. А тот считает его отцом.



Между тем, исходя из судебного дела, "вашингтонский снайпер" принимал активное участие в стрельбе по людям, собирался взрывать больницы и детские сады, то есть устраивать теракты. Кроме того, автор фильма сознательно старательно обходит ключевой вопрос идеологии главного героя, словно намеренно признав религиозный аспект неважным. Хотя известно, что Джон Аллен принял ислам, стал членом радикальной организации «Нация ислама» и сменил фамилию на Мухаммад. Также в картине намеренно делается акцент на том, что Джон Аллен служил на автобазе, и по людям никогда не стрелял. Факты опять искажены - на самом деле, он принимал активное участие в операции в Персидском заливе в качестве пехотинца. Впрочем, эта информация доносится со слов его друга - можно допустить, что друг попросту приврал, не желая рассказывать о своем военном прошлом.

В общем, фильм во многом обманывает зрителя. Ко всему прочему, Джон Аллен показан абсолютно нормальным человеком, если не принимать во внимание человеконенавистнические речи, которые он ведет. На суде утверждалось, что у Аллена - повреждения головного мозга, неврологические расстройства, а также психотическое и галлюцинаторное поведение, обострённое синдромом войны в Персидском заливе.



Хорошо, признаем, что режиссер намеренно решил исказить реальные факты, ради воплощения художественной идеи. Это вполне допустимо. Но при этом скрыть аспект религиозного фанатизма - означает рассказать совершенно другую, фантастическую, историю. Зрителю предлагается поверить, что убийства возможны сами по себе, они - в безэмоциональной человеческой натуре, способной на любое. Что при желании из маленького человека можно сделать убийцу. Особенно, к этим выводам располагает финал картины.

Если бы не обман, на который пошел режиссер Мурс, я бы признал, что картина классная. Но, зная истину, хочется большей достоверности этой действительно мрачной истории.

Кстати, в 2003 году по этим событиям уже был снят художественный фильм для ТВ - "Вашингтонский снайпер: 23 дня ужаса", но там события показаны со стороны СМИ и местной полиции. Здесь совершенно иной ракурс - главные герои - убийцы.

Фильм удостоен нескольких фестивальных наград и очень тепло встречен критикой. Сознательная толерантность режиссера по отношению к исламу почему-то никем не замечена.

6 из 10

Зеркало на "Кинопоиске": http://www.kinopoisk.ru/user/2715571/comment/2017722/

Другие Имхо-рецензии от Андрея "Rovego" Егорова.


Buy for 100 tokens
Людей можно понять? Нет. Они что, хотят запомнить ее такой, какая она была для публики? Но она такой не была. Светлый образ начертить на холсте после того, как она кинула Жигунова, разлучив с семьей, уже не получится. Но все эти торжественные мероприятия со свадеб и счастливые фоточки, трогательные…

  • 1
Надо бы глянуть, спасибо за наводку!

Edited at 2014-04-07 03:16 pm (UTC)

Сильный фильм. Стоит. ;)

"Зрителю предлагается поверить, что убийства возможны сами по себе, они - в безэмоциональной человеческой натуре, способной на любое." -- Ну да, пример тому - психопаты. У них обеднённая эмоциональная сфера, неспособность к эмпатии.

Но при этом у парнишки совсем другая мотивация была в реале - исламская идея...

Да. Это, конечно, совсем другое дело. А если без идеи, то можно, например, "Пустоши" посмотреть (http://www.kinopoisk.ru/film/6977/). По мнению специалистов, весьма близко к реальности.

Ссылку на ислам из соображений толерантности убрали, удивительно ещё что парень чёрный - уже большое достижение.


что-то ему явно мешает видеть суть сценария... такое впечатление, что его засклерозило )))

Ты явно не любитель блюза:)
Музыкальный перевод: каприччо блюз, или грустное каприччо.

Да, я блюз как-то не очень...

Название фильма фейл?

Ясно видно по обложке, что это синяя машина марки "Каприс ", т.е. название "Синий Каприс". Связь с авто , а не с капризом. Переводы фильмов у нас чумовые.

Re: Название фильма фейл?

Дикий перевод названия, безусловно. Но перевели именно так. Он уже фигурирует в кинобазах под именем "Синий каприз".

  • 1