?

Log in

No account? Create an account

rovego

Записки жизнерадостного пессимиста

Люди без чувства юмора здесь не выживают


Previous Entry Share Flag Next Entry
rovego

Машина (The Machine) (2014)



Научной фантастики снимают катастрофически мало. В принципе, понятно - почему. Во-первых, чтобы снять хороший фантастический фильм нужен большой бюджет. Во-вторых, жанр считается "низким", то бишь второсортным, и вкладываться в него, не надеясь на высокие награды и признание публики, мало кому хочется. Разве что режиссер - настоящий поклонник жанра. При этом научная фантастика предлагает множество действительно глубоких и впечатляющих произведений, которые до сих пор не экранизированы. Но создатель этой ленты Карадог В. Джеймс, несомненно смелый любитель жанра, поступил по-своему - сам создал оригинальный сценарий (который при этом оригинальностью, увы, не блещет - если вы читали много фантастики) и сам же его экранизировал.

Фильм собрал на удивление много призов на различных европейских фестивалях. Чудо уже то - что картину приняли к показу. С фантастикой это редко случается. Результатом стало довольно одобрительное отношение критики - фильм получил множество номинаций и даже несколько наград. Самая справедливая среди них британская - "за впечатляющие спецэффекты в условиях ограниченного бюджета". Бюджет у картины действительно настолько ограничен, что создатели даже предпочли оставить в секрете, во сколько им обошелся проект. Наверное, сумма так незначительна, что они побоялись отпугнуть зрителя.



Картина павильонная. Вернее для съемок использовали один объект. Некий бункер. Там, в полутемных помещениях бродят "люди" со светящимися глазами и страшными шрамами на головах - бывшие солдаты, которым в мозг вживили импланты, сделав из них киборгов. В результате, они утратили человеческую речь. Но, как выясняется, могут общаться между собой. Забавно, что в качестве языка общения "нового подвида людей" режиссер избрал фарси - руководствуясь, видимо, тем соображением, что его никто не узнает. Не выдумывать же, в самом деле, для киборгов новый язык. Причем, киборгов делают не только из живых солдат, но и из мертвых, возвращая их в прямом смысле с того света. Главный герой - старший научный сотрудник английской лаборатории - проводит исследования и опыты на солдатах. При этом работает он в этом мрачном месте и использует оборонный бюджет, руководствуясь личными целями - чтобы вылечить собственную дочь, у которой тяжелое заболевание головного мозга. В лабораторию приходит девушка Ава - талантливый программист, создавшая систему искусственного интеллекта - то, в чем как раз нуждается проект...



Стоит так же упомянуть, что Карадог В. Джеймс нарисовал мир недалекого будущего в мрачной перспективе. Холодная война с Китаем полностью уничтожила экономику США. Так что все разработки для борьбы с китайскими врагами приходится взять на себя британским ученым. Ох уж эти британские ученые - их деяния у всех на слуху. Почему-то они считают, что наиболее перспективная задача для победы - создать интеллектуально самодостаточного киборга, машину для убийств, которая при этом будет послушной и станет подчиняться командам.



Не буду полностью раскрывать сюжет. Скажу только, что он меня совсем не впечатлил. Старая, как мир, история Франкенштейна, рассказанная в антураже научно-фантастического кино. А вот игра Кейти Лотц, воплотившей образ Машины, весьма впечатляющая. Думаю, у этой в основном сериальной актрисы большое будущее. Начало фильма куда более многообещающее, чем его развитие. Для меня картина стала очередным разочарованием. А жаль, весьма. Хотя крошечный бюджет, наверное, действительно освоен очень грамотно.

Режиссер очень старается, пытаясь создать мрачную атмосферу, но выглядит его картина будущего, увы, совсем неубедительно. А для научной фантастики, как ни странно это прозвучит - очень важна достоверность.

Не соглашусь с многими критиками, и поставлю фильму очень низкую оценку. На мой взгляд, он больше похож на задел на что-то стоящее, чем на полноценное кино...

3 из 10

Зеркало на "Кинопоиске": http://www.kinopoisk.ru/user/2715571/comment/2022621/

Другие Имхо-рецензии от Андрея Rovego Егорова.


Buy for 100 tokens
Заявление принято. И Следственные органы в ближайшее время заведут дело. Обращение направлено в Генеральную прокуратуру и ФСБ. Проверка будет вестись на предмет финансирования Андреем Анатольевичем Орловым (творческий псевдоним Орлуша) Вооруженных сил Украины. "Учитывая, что в составе ВСУ…

  • 1
Это типично авторское кино. Решение снимать в данном случае принимал именно режиссер.

То есть он же был и продюсером?

Да, один из продюсеров. Их там 10 человек. Он искал деньги на производство своего фильма.

Ну, это не совсем то. Решение всё равно принимают те, кто даёт деньги. В случае, когда режиссёр является одним из продюсеров, он, как правило, просто работает бесплатно или что-то в этом роде. А деньги всегда кто-то ищет, причём вне зависимости от того, авторское кино или нет, или режиссёр он или не режиссёр. :)

Еще раз - это авторский проект, под который режиссер искал деньги. ;)

И потом, у вас неверное представление о роли продюсера.
Вы всерьез думаете, что Сельянов диктовал Балабанову, что и как снимать?
Или продюсер Бертрана Блие вмешивается в его творческий процесс?
В Голливуде, конечно, все посложнее, но в целом есть целая когорта режиссеров, которых никто не смеет контролировать - они зарекомендовали себя профи высшей категории.

Ну, может быть, конечно, у меня и неверное представление о роли продюсера, но на практике это происходит примерно так:

Продюсеру приносится проект. Это может быть сценарий, заявка, в редких случаях идея, под которую что-то пишется после обсуждений. И продюсер принимает решение, будет ли проект реализован. После этого выделяются деньги.

Продюсер не диктует режиссёру, как снимать фильм. Он этого не делает даже в так называемом "продюсерском" кино, иначе зачем бы был нужен режиссёр. Просто в авторском кино у режиссёра больше свободы. Но что снимать - это решение продюсера. Причём практически всегда решение о том, как фильм будет выглядеть в итоге тоже принимает продюсер. Просто утверждает финальную версию, да и не только финальную.

Разумеется, это всё очень вкратце, но это я к тому, что режиссёр может быть сколь угодно фанатичным поклонником жанра, но, если продюсер не примет решение, фильма не будет.

Надо менять стереотип. :)) На практике часто все происходит совсем не так. Режиссер ищет деньги под свой проект - и соответственно, находит продюсера или продюсеров, готовых разделить доходы. Это очень частая практика. Иногда не только режиссер, но и сценарист, и ему приходится браться за режиссерскую работу - и так тоже бывает.

А что значит "готовых разделить доходы"? Как-то даже сложно представить того, кто был бы не готов "разделить доходы". Для такой "готовности" и продюсером-то быть не обязательно, вы не находите?

На практике тот, кто заинтересован в реализации проекта, находит того, кто готов дать деньги. И решение принимает вот этот самый - кто даёт деньги.

Кстати, кому-то, будь то сценарист или ещё кто, "приходится браться за режиссёрскую работу" только в том случае, если ему эту работу поручают. Как вы думаете, кто это делает?

Edited at 2014-04-14 05:59 pm (UTC)

Нет, ему приходится браться, если не находится режиссер, а продюсер не готов платить деньги...
И тот, кто платит, в киноиндустрии, не всегда заказывает ужин. Часто именно режиссер - первая скрипка. ;)

Вчера посмотрел по вашей наводке Mystery Road про австралийскую тяжелую жисть. Немного напрягает, что совсем нет музыки, кроме последних трех минут. Финальная перестрелка заставила прильнуть к экрану. А так - привычный мрачный детектив - спасибо уже, что нет маньяка-убийцы. В общем, кино на 1 раз. И это еще считается теперь неплохо ((((((((((((((((((((((((((

Потому и 6 из 10, я честно предупредил, что фильм во многом - вскрывающий язвы австралийского общества, и линейный, и медлительный...

Согласен. 6 - как раз.

  • 1