?

Log in

No account? Create an account

rovego

Записки жизнерадостного пессимиста

Люди без чувства юмора здесь не выживают


Previous Entry Share Flag Next Entry
rovego

Стиль

Все сильнее меня удручает вот какой факт. Появилось огромное количество авторов, которые пришли в фантастику не сегодня и уже пользуются определенной популярностью у читателей, не осознающих, что самое важное - это стиль. За стилем следует идея, сюжет и т.д, и т.п. - все эти второстепенные составляющие для тех страдающих безвкусицей читателей, которых не отторгло отвратительное чувство стиля у того или иного автора. Давайте определимся, господа, мы делаем литературу или развлекательное чтиво? На второе лично я не согласен. Удручен.

promo rovego 17:00, вчера 14
Buy for 100 tokens
Заявление принято. И Следственные органы в ближайшее время заведут дело. Обращение направлено в Генеральную прокуратуру и ФСБ. Проверка будет вестись на предмет финансирования Андреем Анатольевичем Орловым (творческий псевдоним Орлуша) Вооруженных сил Украины. "Учитывая, что в составе ВСУ…

  • 1
Это мое мнение может показаться оскорбительным, но, похоже, литература вся закончилась самое позднее, в советское время. Сейчас осталось только развлекательное чтиво.

Ничего подобного. Есть же Логинов, Громов, Дивов... Литература продолжается!:)

а?..
какие-то фамилии...

да срать они хотели ..бабло главное

А я сижу на бобах, вычищая текст, как проклятый. :((

та же фигня и в рисовании...

Андрей, а ты литературу делаешь?

Да, друг мой, во всяком случае очень стараюсь.
Помню, что первый принцип был развлекать. Он таковым и остается. Но, прости меня, когда я вижу та-а-акое, это уже предел!

А что важнее в литературе — стиль или мысль? Я верю, что ты работаешь над стилем, но разве только стилем определяется, является ли это набор слов литературой или нет?

Можно спорить сколь угодно долго. Натуральные столпы литературной критики сломали на этом поле копья.
Я придерживаюсь мнения, что стиль первостепенен. Чувства и мысли вторичны. Хотя на пустом месте, конечно же, не выстроишь текст. С другой стороны, он может быть очень красив. Примеров в поэзии масса. Да и в прозе есть.

Поэзия — да. Но поэзия отдельный разговор. Спорить, конечно, нет смысла. Но у меня слишком часто оставался неприятный осадок после прочтения красивых книг — ну, прочитал я её. Написано хорошо, красиво — и что дальше? Пустышка... ничего не дала, не о чем подумать, поразмышлять.

(Deleted comment)
И у Толстого, и у Лукьяненко стиль есть! Тут ты сильно ошибаешься. Это я тебе, как дипломированный филолог говорю!

Уточнение: совместные проекты не в счет.

Литература - это сочетание всего перечисленного. А по отдельности - это уже развлекательное чтиво. Хотя, согласна, стиль играет очень важную роль.
Кста, начала читать "Заповедник". Начало - блеск!


Ты уж определись.
Либо считаешь, что самое важное - стиль, либо не согласен делать развлекательное чтиво.


А Вы делайте литературу, чтиво - оно и само получится. И за читателей не беспокойтесь - сами что надо расчухают.

Действительно, зачем нужен сюжет? Этим принципом ты и руководствуешься, как правило.

Не надо гнать, Женя. В "Балансовой службе" сюжет закручен самым тщательным образом. Попробуй-ка также закрутить!

Эхе-хе... Когда ж вы, неучи, поймете, что стиль, идея, сюжет, персонажи и все остальное - это все кусочки единой мозаики, и КАЖДЫЙ из них должен присутствовать на своем месте. Выпячивать один из них за счет других - нельзя ни в коем случае. Это все равно что ехать на автомобиле, у которого одно колесо накачано до предела, а остальные полуспущены...

Плохо написанную книжку с увлекательным сюжетом я обязательно дочитаю (как пример - "Властелины" Карсака, возможно, испорченные переводом). И, скорее всего, возьмусь за продолжение.
А вот книгу с никаким сюжетом, но написанную сочным, красочным языком, с кучей обалденных сравнений и аллегорий - скорее всего отложу к десятой-пятидесятой странице (в зависимости от надежд на автора). И никто не заставит меня купить продолжение.
В общем, я не поклонник стиля. Но, разумеется, хотелось бы, чтобы было сразу всё.

У меня, скорее, обстоит наоборот - вещь, слабую сюжетно, но написанную хорошим языком, я прочту, а вот если наоборот - обычно бросаю. Не люблю продираться сквозь чащобу корявых нагромождений.
Тем не менее, считал и считаю, что развивать что-то одно в ущерб остальному - в корне неправильно. Конечно, понимаю, что идеал недостижим... но стремиться к нему все равно нужно.

Идеал есть. Как-то Нестеров возжелал крови Толстого - увидев сборник цитат этого матерого человечища. Полез я в отместку в Пушкина и надергал пару цитат из "Дубровского". Но как это тяжело было сделать - и не потому, что их там не было. Были, были. Но ловил себя на том, что увлекался и просто читал, не ища.
Тут еще один момент. Как правило, люди, не могущие связать грамотно пару слов - не могут и сюжет придумать увлекательный. Вон, посмотри у Мидянина его посты о Максимом Жулевым и Мегокорпорациях. Так что, если сюжет удался, то текст по любому будет читабельный - другой вопрос, что никаких изысков может не быть.

если сюжет удался, то текст по любому будет читабельный

Извини, но многие книги с замечательным сюжетом из-за корявости стиля я освоить не могу - тяжело мне физически. Избалован хорошей прозой.

Смысла в речи не должно быть никакого. Смысл в речи это не главное. Главное в речи -- чтобы она струилась, перетекала, сыпала сравнениями, образами и аналогиями.
А о чем п@#$деть -- это не важно.

А на мой взгляд надо не только уметь говорить, но еще и знать -- о чем.

Два толка

Одни кричат: "Что форма? Пустяки!
Когда в хрусталь налить навозной жижи -
Не станет ли хрусталь безмерно ниже?"

Другие возражают: "Дураки!
И лучшего вина в ночном сосуде
Не станут пить порядочные люди".

Им спора не решить... А жаль!
Ведь можно наливать... вино в хрусталь.

<1909>

Тут, мон шер, есть только два варианта: или писать развлекуху (намба ван) -- обхихикивая всё и вся; или, скажем, писать типа "за жизнь" -- со страданиями героев и полным их реалити переживанием.
Первый вариант, конечно, гораздо проще -- для многих. Но и там, в "хи-хи", надо держать стиль (умение плести словеса, ыть! :)))
Второй вариант чуть похуже, там башкой работать нунно: однако, и тут без стиля ничего не получится.

Стиль, умение писать завлекающе -- это своего рода сладкая оболочка пилюли с горьким содержанием :)))

А по поводу "мы делаем литературу или развлекательное чтиво?" я скажу просто: развлекательное. И именно чтиво.
От нас никто не ждёт таинств откровений и новостей от Бога :)))
Собссно, Шерлок Холмс вырос из "чтива"; солдат Швейк вырос из армейских шуток и пьянства автора.
Стоит ли переживать по поводу?
:)))

  • 1