?

Log in

No account? Create an account

rovego

Записки жизнерадостного пессимиста

Люди без чувства юмора здесь не выживают


Previous Entry Share Flag Next Entry
rovego

Все, кто выжил в 90-е, должен помнить!

Подпишусь под каждым словом этой записи, а вы?



До чего же у людей короткая память.

Многие не выдержали нищеты, устроенной демократами - уехали, когда появилась такая возможность.

Сейчас уже не жалеют - другая жизнь.

И я считаю, что их просто выгнали из своей страны.

Мерзавцы, зовущие меня пропагандистом и платным блогером, поимейте же совесть! Но откуда она у вас? У вас даже памяти нет... Память - наши корни. Нет корней - нет дерева. Нет памяти - нет человека. Есть незнамо что, индивидуум с серой массой вместо мозгов.

upd: "Я вас так ненавижу, но не читать вас не могу!" Даже не знаю, как это расценить - как комплимент, или как выплеск агрессии...

&***САМЫЕ ОБСУЖДАЕМЫЕ ПОСТЫ***&





Recent Posts from This Journal


Buy for 100 tokens
Само по себе интересно. Войны с Украиной нет. Есть гражданская война на Украине. А шпионов ловят. Даже фото его попало в прессу. Во времена интернета ничего не скроешь. Спецслужбы задержали в Ростовской области военнослужащего, подозреваемого в шпионаже в пользу Украины. Утечка сведений за рубеж…

  • 1
Ну какими, нахрен, "демократами"?! Вы что, будет утверждать что у нас при Ельцине демократия была?! Это ЛИБЕРАЛЫ, а разница между либералом и демократом - целая пропасть.
Демократия - это власть, действующая в интересах большинства населения, жёстко этим большинством контролируемая. А "либерализм" - это защита прав меньшинств, он прямо ПРОТИВОРЕЧИТ демократии!
Демократия у нас была до 1917 года отчасти, а на протяжении ХХ века её у нас и в помине не было. И только сейчас при Путине появляться начала снова.
Подробнее о разнице между либерализмом и демократией: http://von-hoffmann.livejournal.com/586.html

Не порите чушь. Ей больно.

Школьник? Иди уроки учи, здесь взрослые дяди общаются.

На правах меньшинств зациклен неолиберализм.
А уж ваша трактовка понятий "либерализм" и "демократия" - это вообще жестоко. Это как "ты за большевиков или за коммунистов?".

США вот всегда придерживались либеральной идеологии, с момента основания. Всегда ли там защищались права меньшинств? Попробуйте сами ответить на этот вопрос.

Edited at 2016-06-18 05:29 pm (UTC)

Нет, не всегда. США поначалу были действительно демократической страной. Либерализм возобладал в Америке где-то с конца пятидесятых годов.
Кстати, "большевики" и "коммунисты" действительно не синонимы. Маоисты и полпотовцы тоже коммунисты - однако, не большевики. :)

Edited at 2016-06-18 05:39 pm (UTC)

Демократия - это политический режим. Либерализм - идеология, объявляющая права человека главной ценностью. И он невозможен без демократии. Первое его проявление - принятие Декларации прав человека и гражданина в постреволюционной Франции. Потом уже был Первый Билль о Правах.

По поводу вашего понимания "либерализма в США с конца 50-х" - весь Чёрный Протест и лично Мартин Лютер Кинг-младший аплодируют вам. Стоя.

"Большевики и коммунисты" - это отсылка к фильму "Чапаев". Тогда это были синонимы, да и шутка видимо вам непонятна, так что забудьте.

Ну если сформулировать: "демократия - идеология, объявляющая высшей ценностью права нации в целом", то в таком случае всё прекрасно сходится. :) Дело в том, что при демократии "закон больших чисел" и "крупных социальных групп" работает автоматически. А следовательно никакого "примата ценностей прав личности" не получается - если реализация конкретного права конкретной личности противоречит интересам и правам большинства, то ни о каком соблюдении этого права речи быть не может в принципе.
Кстати, и "тогда", то есть в годы Гражданской Войны, термины "коммунист" и "большевик" синонимами не были. Коммунистическое движение существует с сороковых годов XIX века, когда Карл Маркс и Фридрих Энгельс основали в 1847 году в Лондоне "Союз коммунистов". Английская правящая элита поддерживала все революционные и левацкие организации/идеи в Европе, используя их как "иделогии-фомки" для разрушения конкурирующих империй руками самих же их подданных.

В США по вашей же логике до 50-х годов XX века была демократия. При этом значительная часть населения там была лишена права голоса вплоть до 20-х годов. При этом если конкретное право конкретного Рокфеллера (или любого другого олигарха противоречило интересам и правам большинства, то на большинство все плевали. А сформулировать что угодно и как угодно можно - я вот легко сформулирую, что вы жидорептилоид с Нибиру например.

Ну я же говорю - не понимаете вы этой шутки времён Гражданской войны, забудьте.

Бред про Англию, поддерживающую левых начался...Колюни Старикова начитались?

Нет, интересы большинства населения (WASP, "белый англо-саксонский протестант") соблюдались. Именно они были большинством избирателей, попробуй задень их интересы. :) Хорошо, можно подкорректировать формулу "интересы большинства избирателей". А неграм нафиг не нужно избирательное право в США, пусть едут в Африку и реализуют свои гражданские права. Как и в России азиатам и кавказцам. Кто такой Стариков я не знаю. Вот этот текст http://von-hoffmann.livejournal.com/54657.html написал ещё в конце 90-х, в старших классах школы. Мне уже тогда было чётко понятно, что под символикой отморозков-бандитов (серп и молот, красный флаг и пентаграмма) приличных людей быть не может. Чтобы понять врага досконально, я по собственной инициативе начал читать работы "основоположников марксизма-ленинизма".

реализация конкретного права конкретной личности противоречит интересам и правам большинства
Фокус в том, что так не бывает. Строгое соблюдение прав личности - это всегда в интересах большинства.

На правах меньшинств зациклен неолиберализм
Вот это как раз чушь. Неолиберализм зациклен на правах только одного меньшинства, а именно - крупной буржуазии.

Ещё один окодемик)))

Поправочка: либерализм и неолиберализм - это всё-таки очень и очень разные вещи.

Простите, а что между 1917-1991 было НЕ в интересах большинства населения?

Разумеется, нет. Сама "геволюция" делалась руками отмороженных маргиналов на немецкие деньги, а руководили ей сторонники "мировой революции", которым "на Россию было наплевать" (подлинная цитата). В двадцатые-тридцатые восстанавливали порушенное в годы этой "геволюции" и Гражданской Войны, примерно к концу тридцатых вернулись на довоенный (дореволюционный) уровень. Чтобы форсировать "индустриализацию" (а как всем известно, экономика работает тем эффективнее, чем дешевле труд) был сознательно снижен жизненный уровень в стране, до такой степени снижен, что люди работали, фактически, за еду, за ту же "пайку хлеба", что и в лагерях, хотя формально были свободными. Такие вещи как приличная одежда, крепкая обувь, да даже "мануфактура" - ткани для самостоятельного пошива населением одежды - были "предметами роскоши", ими премировали "за ударный труд", при том что советская партноменклатура жила роскошно даже по нынешним меркам: http://von-hoffmann.livejournal.com/47826.html
В интересах большинства населения была частная собственность на землю и средства производства (сучёнок Ульянов крестьянство на это и купил!), плюс - минимальное вмешательство государства в экономику и предпринимательскую инициативу. Тогда же ещё долбо**в с промытыми начисто мозгами (которые могут только работать за зарплату и не способны более вообще ни к какой самостоятельной экономической активности) в социуме не было, большинство населения были нормальными людьми.
И изначально захват власти коммунистами был антинародным, шёл против интересов большинства населения. Напомню, для марксиста - собственник враг, враг ненавистный и на уничтожении собственника построена вся их бандитско-уголовная "классовая теория".
В России 80% населения составляло крестьянство. Крестьянин - всегда собственник, а, следовательно, смертный враг всех леваков. Можно привести цитату из Александра Трифоновича Твардовского, который крестьянскую психологию знал изнутри - сам был сыном деревенского кузнеца:

"Земля в длину и в ширину -
Кругом своя.
Посеешь бубочку одну,
И та - твоя.

И никого не спрашивай,
Себя лишь уважай.
Косить пошёл - покашивай,
Поехал - поезжай.

И всё твоё перед тобой,
Ходи себе, поплёвывай.
Колодец твой, и ельник твой,
И шишки все еловые.

Весь год - и летом и зимой,
Ныряют утки в озере.
И никакой, ни боже мой, -
Коммунии, колхозии!.. "

То есть даже если следовать декларируемым формально целям - к власти пришла "пролетарская" партия, установив "диктатуру пролетариата" в стране, где общая численность рабочего класса (не пролетариата, а всего рабочего класса, это - не синонимы!) составляла 12 млн. человек, то есть 6-7% от населения Империи. Семь процентов навязали свою диктатуру восьмидесяти, как бы очевидно, что большевизм выступал ПРОТИВ интересов ИМЕННО БОЛЬШИНСТВА населения страны.
Кстати, из 80% крестьянства к "средним хозяевам" и к "мелким зажиточным хозяевам" относилось 41.6 % от общей численности населения. То есть свыше половины! (источник: Морозов С. Д. Население Поволжья на рубеже 19-20 веков. – М.:1996).
Таким образом прямое противоречие марксистских доктринёров, приехавших в запломбированном вагоне из Швейцарии, интересам большинства населения России абсолютно очевидно. Враги они были и остались.

Edited at 2016-06-19 03:10 pm (UTC)

  • 1