?

Log in

No account? Create an account

rovego

Записки жизнерадостного пессимиста

Люди без чувства юмора здесь не выживают


Previous Entry Share Flag Next Entry
rovego

Все, кто выжил в 90-е, должен помнить!

Подпишусь под каждым словом этой записи, а вы?



До чего же у людей короткая память.

Многие не выдержали нищеты, устроенной демократами - уехали, когда появилась такая возможность.

Сейчас уже не жалеют - другая жизнь.

И я считаю, что их просто выгнали из своей страны.

Мерзавцы, зовущие меня пропагандистом и платным блогером, поимейте же совесть! Но откуда она у вас? У вас даже памяти нет... Память - наши корни. Нет корней - нет дерева. Нет памяти - нет человека. Есть незнамо что, индивидуум с серой массой вместо мозгов.

upd: "Я вас так ненавижу, но не читать вас не могу!" Даже не знаю, как это расценить - как комплимент, или как выплеск агрессии...

&***САМЫЕ ОБСУЖДАЕМЫЕ ПОСТЫ***&





Recent Posts from This Journal


promo rovego 21:00, вчера 164
Buy for 100 tokens
И получил условный срок. Участница съемок картины "Россия молодая" архитектор Ирина Федорова рассказала, что на съемках Соколову доверили перегон исторического судна. Причем, он настоял на этом сам. «Он до такой степени безобразно вел судно, которое ему доверили, утопил лучший корабль…

  • 1
Всё так. Только вот, что касается "(НЕ) вякать про Путина всякую чепуху" и "(НЕ) гавкать, что 'Путин развалил'", есть один нюанс.
Почему у "гаранта" суверенитета РФ в его команде обретается мразь, именно вякающая и гавкающая на политический курс Путина? Почему эта мразь продолжает свои ублюдские "реформы" и десоветизаторское (=фашизаторское) скверночинство по отношению к исторической памяти народа?!
Не потому ли, г-н <<гарант>>, что Вы, не спросясь народа, решили: "мы не претендуем на статус сверхдержавы", и значит, в целях "снятия геополитической напряжённости", обязаны учитывать притязания известной страны на такой статус?...

Edited at 2016-06-18 05:35 pm (UTC)

Почему эта мразь продолжает свои ублюдские "реформы" и десоветизаторское (=фашизаторское) скверночинство по отношению к исторической памяти народа?!

Потому что в современных условия коммунистическая пропаганда - антироссийская и подрывная. Мы - давно уже буржуазное государство и любая левая идеология смертельно опасна для России. Коммунист сейчас опаснее либерала, такая же тварь продажная русофобская (интернационалист), но пытается себя выдать за "патриота". Я ответил на твой вопрос?

Edited at 2016-06-18 05:44 pm (UTC)

Ты своим ответом указал свою принадлежность к либеральной мрази.
Ибо антисоветчик = русофоб.

Нет, это коммунист - всегда русофоб. Органически. Эта идеология противоречит патриотизму на самом базовом понятийном уровне. Потому что не может быть патриотом адепт идеологии по которой все народы мира должны перемешаться между собой, а национальные государства быть уничтожены, уступив свою роль "мировому коммунистическому правительству". Цели один в один как у "либералов-глобалистов". Против которых народ даже на Западе восстаёт, где эта идеология зародилась. Коммунистическая идеология зародилась тоже на Западе, съезд Первого Коммунистического Интернационала прошёл в Лондоне, на деньги британской короны. С чего английским аристократам финансировать отмороженных леваков? А с того, что это специальная "идеология-фомка" для разрушения чужих государств руками самих их подданых. Задача - собрать всю мразь, которая есть в любой стране и натравить на государство, взорвав его изнутри. Великолепная идея, ничего не скажешь. Красиво задумано!
И поэтому именно коммунисты, что закономерно, спалились получая деньги у Запада на свержение власти в России. Погугли "дело Удальцова-Развозжаева". Именно коммунистические активисты радостно за тридцать сребренников в очередь выстроились. Потому что идеология в своём корне - изменническая, для того и задумывалась.

съезд Первого Коммунистического Интернационала прошёл на деньги британской короны
Пруф?

28 сентября 1864 года в Лондоне собрался митинг в поддержку польского национально-освободительного восстания (прим. антирусского). Присутствовало не менее двух тысяч человек. Митинг носил ярко выраженный антироссийских характер. Участники митинга приняли решение создать международную рабочую организацию, названную вскоре Международным товариществом рабочих. На митинге присутствовал Маркс; он не выступал, но был избран в состав руководства провозглашённой организации. Руководящий орган позже был назван Генеральным советом. По просьбе Генерального совета Маркс подготовил Учредительный манифест и Временный устав товарищества, утверждённые 1 ноября того же года.
Так что страна создания сомнений не вызывает. А почему именно Великобритания? В 1717 году в Англии было создано тайное общество - масонская ложа. Масоны ставили своей целью ликвидацию национальных государств и построение нового общества, где все люди имели бы равные права. Вскоре масонские ложи появились в большинстве европейских стран, и постепенно добрались и до России. Казалось бы, а какая связь между масонами и английской разведкой? Вроде бы никакая, если на первый взгляд, ну а если задуматься, то связь самая прямая! Ещё раз вспомним лозунги масонов - свобода, равенство, братство, ликвидация национальных государств. А какое может быть равенство в условиях абсолютной монархии? Ведь кроме Англии, все тогдашние страны были абсолютистскими монархиями. И чтобы достичь равенства и братства, надо ликвидировать сначала абсолютную монархию, а затем и национальное государство вообще!
Таким образом, масоны, прикрываясь красивыми и благородными идеями, в реальности ставили своей целью свержение существующей власти и уничтожение государства в принципе! Не случайно именно масоны были главной движущей силой всех европейских революций XVIII-XIX века. Единственная страна, в которой масоны ничего не устраивали, а просто мирно заседали и разговаривали за жизнь - это была именно Англия! Ещё раз сопоставим факты: масоны впервые появились в Англии, причём у истоков создания этой организации был именно руководитель английской разведки, при этом масоны против Англии никогда и ничего не делали, зато разрушали революциями другие государства. Таким образом, масонство фактически представляло собой структуру, подконтрольную английским спецслужбам и действующую в их интересах. При этом формально Англия была как бы не причём, и что бы масоны ни делали, Англия юридически не несла за это никакой ответственности.
Руками масонов Англии удалось организовать революции в основных странах-конкурентах: например, Французская революция 1789 года, революции 1848-1849 годов в Австрии, Венгрии, Франции, Германии, Италии. В результате этих революций было достигнуто либо ослабление государств-конкурентов из-за внутренних вооружённых конфликтов (борьба революционеров и контрреволюционеров), либо к власти в них были приведены силы, более удобные для Англии.
Ну и откуда у нищих рабочих деньги, чтобы содержать международную политическую организацию, причём конспиративную, со всеми явочными квартирами, подпольными типографиями, динамитными мастерскими? "Коммунистический Интернационал" дорого стоил! А источник - вот он, на поверхности.

Есть всечеловечность, идущая от христианства и исторически вытекающих из него светских версий гуманизма. Всечеловечность, о которой, как о черте русского гения и русской души, говорил Достоевский в своей "Пушкинской речи".
Значит, есть всечеловечность, глубоко запечатленная в культурных кодах народов исторического христианского мира. И есть извращенная версия этой культурно-цивилизационно идентичностной черты – "общечеловеческий индивидуализм". Это абстракция, очень быстро вырождающаяся в противоположность ещё более извращенного вида – племенной шовинизм, расизм и прочие формы фашистского ублюдства, вырождения человека в нелюдь.
И что касается "собрать всю мразь", фашизм – явление тоже интернациональное, что наблюдалось в ХХ веке в Европе, и что проявляется сегодня более широко и разнообразно.

Коммунистический же интернационализм исторически как раз и возникает в качестве соразмерного и адекватного ответа на капиталистический интернационализм, или, точнее, транс-национализм. И поскольку именно в капиталистической среде также вызревает националистически-шовинистская гнусь, постольку коммунистическому интернационализму не чуждо понятие национально-освободительной борьбы. Та же соразмерность в связке вызов/ответ. Почитайте Ленина "О национальной гордости великороссов".

У Вас в голове пропагандистские штампы. Особенно – по части "получения денег у Запада на свержение власти в России". Этим уже брезгует размахивать даже законченная антисоветская сволочь.
А про "Удальцова-Развозжаева", это тоже в тему "собрать всю мразь".

Вы либо умный враг, либо наивный идиот. Сколько священников красная мразь постреляла, напомнить? Твари они и скоты. Враги России.
Национализм - это глубоко человечное, глубоко ЭТИЧНОЕ явление. Это является основой обыденной, бытовой человеческой этики - заботиться сначала о своих родителях. Потом - о своих детях, о своей семье. Потом - о своём народе, своей стране. И лишь потом - о всех остальных прочих. Поступать иначе - неэтично, подло, хамски. Интернационалист напоминает мне ханжу, который подаёт на паперти пятитысячные купюры профессиональным побирушкам - в то время как у него умирает в нищете родная мать, на которую ему наплевать. Мразь, не правда ли? Вот так я отношусь и ко всем "интернационалистам", что либеральным, что красным. Как к подонкам. Для нормального человека с неизвращённой психикой и врождённой этикой интересы его народа, его нации - всегда на первом месте.

И принципиальное различие между националистом и нацистом, шовинистом проходит по следующей черте:
националист говорит: мой народ ничем не лучше остальных, во многом, возможно, хуже - но он мой, я принадлежу к нему по факту рождения, изменить это невозможно. Я вырос в данной культуре, для меня именно этот язык - родной, поэтому я всегда буду заботиться прежде всего о благе своего народа и лишь потом - о благе других народов.
Нацист говорит: "Моя нация самая лучшая, вешай всех остальных!".
Почувствовали разницу?

Кстати, нацизм был порождён врагами Германии, а не патриотами и не немецкими националистами. С момента прихода к власти в Германии НСДАП на "германском империализме" можно было смело ставить крест! "Немецкий мир" или Pax Germanica был обречён - ибо нет лучшего способа добиться того, чтобы тебя возненавидели все соседи, чем заявить, что только ты являешься "высшей расой", а все соседние страны созданы для того, чтобы обслуживать твои интересы.

Вы сами читали этот гадский пасквиль?! Цитирую из этой статьи ("О национальной гордости великороссов", В.И.Ленин, 1914) "именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну” чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае"... "Рабское прошлое"? У русских?! Что ж, либерасня прилежные ученики русофоба В. Ульянова. "Россия душит Украину"?! Да это же апологетика бандеровщины! Утвержать, что "русские угнетают украинцев", при том, что сами украинцы - русские, такая же часть русской нации, как и великороссы!
А этот сучёнок лысенький ещё и уточнил (в опубликованной 6 ноября 1916 статье «О сепаратном мире»): "Россия воюет за Галицию, владеть которой ей надо в особенности для удушения украинского народа (кроме Галиции у этого народа нет и быть не может уголка свободы, сравнительной конечно)" Тварь паскудная ваш Володька Ульянов. То, что он наймит был врагов России - на лбу у него написано.

Edited at 2016-06-18 11:11 pm (UTC)

антисоветчик = русофоб
Может ли кто-нибудь привести пример более оголтелого проявления русофобии, отвращения и ненависти к России и российскому народу, чем пожелание нам на голову нового Сталина? Может, ещë фанатов Гитлера в проросийские силы запишем?

Пожелание "на голову нового Сталина" – это свидетельство болезни на всю голову. Но причём это, когда речь об антисоветского типа русофобии?...

Ну, допустим, есть такой тип. То есть, русофобия может сочетаться с антисоветизмом. Это так. Но Вы-то написали "антисоветчик = русофоб". То есть, что каждый антисоветчик - русофоб и каждый русофоб - антисоветчик. И то, и другое - очевидная чепуха.

Вы, не спросясь народа, решили: "мы не претендуем на статус сверхдержавы"
"Решить" и "констатировать" - разные вещи. Другими словами, смысл этой фразы - "нет, я не псих".
обязаны учитывать притязания известной страны на такой статус
Разумеется, обязаны. Бежать навстречу поезду с криком "Задавлю!" - глупо.

Речь о вызовах и соразмерных ответах на них. Ответы, типа: "нац.идея – патриотизм, который должен проявляться в способности "быть более эффективными в создании более привлекательной для всех страны", это несоразмерный и неадекватный ответ. И вообще, не ответ.

Edited at 2016-06-18 08:32 pm (UTC)

Ключевое слово - "адекватный". Ответ-то должен быть адекватен не только самим вызовам (каким?), но и собственным возможностям. Считать себя сверхдержавой, вовсе таковой не являясь, просто потому что так хочется- неадекватно (синоним: безумно). Так же безумно и не признавать существующую сверхдержаву сверхдержавой (речь идёт не о том, что кто-то должен перед кем-то раболепствовать, а просто о констатации факта: сверхдержава существует, и это, увы, не мы).
И ещё раз спрашивается: а каким таким вызовам, собственно?

1. "просто так хочется", это – в публичном доме. В данном случае речь идёт о том, что требуется ситуацией в стране и мире.
Соответственно, речь о _воле к_ тому, чтобы соразмерно и адекватно отвечать на вызовы этой ситуации (к слову о констатациях в полноценном и полномасштабном смысле):

- внешне-политический – Россия как "экзистенциальная угроза" для американской супер-державы, что значит, сам факт существования России препятствует реализации миро-проекта глобальной гегемонии США, ввиду чего Россия не удовлетворяет проектантов даже в качестве колонии, а должна быть расчленена и поделена между другими супер- и не очень мировыми державами;

- внутри-политический – наличие агентов вышеозначенного миро-проекта в части гос.власти, про-властного и оппозиционного политикума; плюс – в части общественных движений, провокатоского толка акторы, выступающие с сепаратистскими прожектами; плюс – расхоложенное, иммобилизованное и разобщенное состояние общественного большинства.

2. Россия наследует советской сверхдержаве и призвана не просто сохранять этот статус, а развиваться в соответствие с ним, переходя от чисто индустриального формата сверхдержавы к формату духовно-культурному.

В этой связи, следует проводить различие _сверх- vs. "супер-" держава_:

- "супер"-держава – это миро-проект _воли к власти_, притязающий на глобальное господство во всём мире и осуществляемый в клановых интересах элит;

- сверх-держава – миро-проект, своим примером демонстрирующий авангардные возможности развития человека и общества, полагая в основу всяких интересов (от индивидуальных и узко-групповых до национальных) идеалы, и в свою очередь, основывая идеалы на ценностях.

Суть в том, что _миром правит невещественное_! Поэтому, полагание интересов во главу угла – проигрыш _для народов и человечества_. Проигрыш, как тактический, так и стратегический, как внешне-, так и внутри- политический.

3. К сожалению, "гарант" суверенитета РФ строит свои представления о модели общественно-государственного устройства на европейском модернизме, уже стухшем на его (модернизма) собственной родине (=про-европейский консерватизм). Повторяя, как мантру, "мы не претендуем на статус какой-то сверх-державы", он хочет (к слову о "просто так хочется") строить всё на интересах и их (международно)правовом разруливании, плюс – усиливать ВПК и армию внутри. Но если в государстве всё строится только на интересах (которые, по определению, не стыкуются, не будучи основанными на идеалах и ценностях), то это государство разлагается изнутри и изнутри же взрывается.

Впрочем, есть большая вероятность, что и американская супер-держава будет погублена ставкой на интересы. Однако, свой специфически "демократический" формат общественно-государственного устройства (=стухший модернизм) США успели экспортировать по миру, – причём, независимо от политико-идеологического содержания тех или иных мировых держав. И это будет воспроизводить войну интересов в глобальном масштабе – в угоду транснациональным игрокам. Которые, при крушении супер-державы, выходят сухими из воды. Так вот, единственное, что способно сломать их "большую игру", это ставка на невещественное в общественных и международных отношениях.

  • 1