?

Log in

No account? Create an account

rovego

Записки жизнерадостного пессимиста

Люди без чувства юмора здесь не выживают


Previous Entry Share Flag Next Entry
rovego

Все, кто выжил в 90-е, должен помнить!

Подпишусь под каждым словом этой записи, а вы?



До чего же у людей короткая память.

Многие не выдержали нищеты, устроенной демократами - уехали, когда появилась такая возможность.

Сейчас уже не жалеют - другая жизнь.

И я считаю, что их просто выгнали из своей страны.

Мерзавцы, зовущие меня пропагандистом и платным блогером, поимейте же совесть! Но откуда она у вас? У вас даже памяти нет... Память - наши корни. Нет корней - нет дерева. Нет памяти - нет человека. Есть незнамо что, индивидуум с серой массой вместо мозгов.

upd: "Я вас так ненавижу, но не читать вас не могу!" Даже не знаю, как это расценить - как комплимент, или как выплеск агрессии...

&***САМЫЕ ОБСУЖДАЕМЫЕ ПОСТЫ***&





Recent Posts from This Journal


Buy for 100 tokens
Муж Лолиты Милявской заявил в полицию о взломе своей почты и соцсетей. Если певице предъявят обвинение по статье 272 (Неправомерный доступ к компьютерной информации) — это может грозить ей тюрьмой, вплоть до 7 лет. Муж звезды просит полицию возбудить уголовное дело сразу по двум статьям:…

  • 1
Речь о вызовах и соразмерных ответах на них. Ответы, типа: "нац.идея – патриотизм, который должен проявляться в способности "быть более эффективными в создании более привлекательной для всех страны", это несоразмерный и неадекватный ответ. И вообще, не ответ.

Edited at 2016-06-18 08:32 pm (UTC)

Ключевое слово - "адекватный". Ответ-то должен быть адекватен не только самим вызовам (каким?), но и собственным возможностям. Считать себя сверхдержавой, вовсе таковой не являясь, просто потому что так хочется- неадекватно (синоним: безумно). Так же безумно и не признавать существующую сверхдержаву сверхдержавой (речь идёт не о том, что кто-то должен перед кем-то раболепствовать, а просто о констатации факта: сверхдержава существует, и это, увы, не мы).
И ещё раз спрашивается: а каким таким вызовам, собственно?

1. "просто так хочется", это – в публичном доме. В данном случае речь идёт о том, что требуется ситуацией в стране и мире.
Соответственно, речь о _воле к_ тому, чтобы соразмерно и адекватно отвечать на вызовы этой ситуации (к слову о констатациях в полноценном и полномасштабном смысле):

- внешне-политический – Россия как "экзистенциальная угроза" для американской супер-державы, что значит, сам факт существования России препятствует реализации миро-проекта глобальной гегемонии США, ввиду чего Россия не удовлетворяет проектантов даже в качестве колонии, а должна быть расчленена и поделена между другими супер- и не очень мировыми державами;

- внутри-политический – наличие агентов вышеозначенного миро-проекта в части гос.власти, про-властного и оппозиционного политикума; плюс – в части общественных движений, провокатоского толка акторы, выступающие с сепаратистскими прожектами; плюс – расхоложенное, иммобилизованное и разобщенное состояние общественного большинства.

2. Россия наследует советской сверхдержаве и призвана не просто сохранять этот статус, а развиваться в соответствие с ним, переходя от чисто индустриального формата сверхдержавы к формату духовно-культурному.

В этой связи, следует проводить различие _сверх- vs. "супер-" держава_:

- "супер"-держава – это миро-проект _воли к власти_, притязающий на глобальное господство во всём мире и осуществляемый в клановых интересах элит;

- сверх-держава – миро-проект, своим примером демонстрирующий авангардные возможности развития человека и общества, полагая в основу всяких интересов (от индивидуальных и узко-групповых до национальных) идеалы, и в свою очередь, основывая идеалы на ценностях.

Суть в том, что _миром правит невещественное_! Поэтому, полагание интересов во главу угла – проигрыш _для народов и человечества_. Проигрыш, как тактический, так и стратегический, как внешне-, так и внутри- политический.

3. К сожалению, "гарант" суверенитета РФ строит свои представления о модели общественно-государственного устройства на европейском модернизме, уже стухшем на его (модернизма) собственной родине (=про-европейский консерватизм). Повторяя, как мантру, "мы не претендуем на статус какой-то сверх-державы", он хочет (к слову о "просто так хочется") строить всё на интересах и их (международно)правовом разруливании, плюс – усиливать ВПК и армию внутри. Но если в государстве всё строится только на интересах (которые, по определению, не стыкуются, не будучи основанными на идеалах и ценностях), то это государство разлагается изнутри и изнутри же взрывается.

Впрочем, есть большая вероятность, что и американская супер-держава будет погублена ставкой на интересы. Однако, свой специфически "демократический" формат общественно-государственного устройства (=стухший модернизм) США успели экспортировать по миру, – причём, независимо от политико-идеологического содержания тех или иных мировых держав. И это будет воспроизводить войну интересов в глобальном масштабе – в угоду транснациональным игрокам. Которые, при крушении супер-державы, выходят сухими из воды. Так вот, единственное, что способно сломать их "большую игру", это ставка на невещественное в общественных и международных отношениях.

Россия как "экзистенциальная угроза" для американской супер-державы

Чепуха.

Россия должна быть расчленена

Расчленить страну против её воли - это совсем не просто. По-настоящему единая страна может распасться только в результате чудовищной глобальной катастрофы, например, мировой войны (как Германия и Корея, например). Если мировой войны нет, а государство разваливается - значит, оно и не было по-настоящему единым, и туда ему и дорога.

и поделена между другими супер- и не очень мировыми державами

Чепуха.

наличие агентов вышеозначенного миро-проекта в части гос.власти, про-властного и оппозиционного политикума; плюс – в части общественных движений, провокатоского толка акторы, выступающие с сепаратистскими прожектами

Сепаратисты выступают не от имени какого-то там "миро-проекта", а от имени собственного народа, уставшего от этого государства.

Россия наследует советской сверхдержаве

Да, к сожалению, современная Россия - во многом тот же Совок. Но к статусу сверхдержавы это не относится. У России его нет и быть не может, и претендовать на него у неё не больше оснований, чем у какой-нибудь Туркмении.

сверх-держава – миро-проект, своим примером демонстрирующий авангардные возможности развития человека и общества

Ну, как-то так.

переходя от чисто индустриального формата сверхдержавы к формату духовно-культурному

Ткните пальцем, какие именно "авангардные возможности" Россия может предложить миру в роли духовно-культурной сверхдержавы. Правильный ответ: ни-ка-ких.

"супер"-держава – это миро-проект _воли к власти_, притязающий на глобальное господство во всём мире

Сдаётся мне, что претендовать на роль супердержавы, не являясь сверхдержавой, вообще невозможно.

свой специфически "демократический" формат общественно-государственного устройства США успели экспортировать по миру

Во-во. Это и есть, Вашими словами, их духовно-культурное содержание, которое продемонстрировало миру авангардные возможности развития человека и общества. То есть, по Вашему же определению США - сверхдержава, и так Вы и должны впредь их называть (а не "супер-державой"), если не хотите противоречить самому себе.

единственное, что способно сломать их "большую игру", это ставка на невещественное

На что именно?

==... США – сверхдержава ...==

"Супер"-держава. Перейдите по приведенной ссылке на _различие: сверх- vs. "супер-"_.

==На что именно?==

На идеалы и ценности. Причём, на идеалы и ценности НЕ как на риторические фигуры, НО как на реальное основание поступков, чувств, мыслей, отношений, взаимодействия и коммуникации в обществе. Со всеми вытекающими по консолидации общества для выдвижения гос.власти требований по смене политического курса, экономической системы, вычищения вредителей из властных структур и далее со всеми остановками.

Далее. Сказанное мной о внешних и внутренних вызовах может являться "чепухой" только для живущего в "мире", который параллелен реальности. Для тех, кто выдвигает миро-проекты и прожекты, в которых Россия угрожает их интересам самим фактом своего существования (смысл понятия "экзистенциального" в данном контексте), именно для них это НЕ чепуха, НО условие их существования, каким бы параноидальными, в действительности, не являлись эти их представления.

То, что "расчленить страну против её воли - это совсем не просто", да, но в том и проблема, что консолидированной воли общества и элиты (вместе друг с другом и каждого из них внутри себя) нет. А есть (тыкаю пальцем!) свалка интересов, удерживаемая риторикой о скрепах и крайне недостаточными подвижками в общественно-практическом установлении этих скреп ("Бессмертный полк" – это отрадно, но крайне недостаточно).
И в этом суть внутри-политического вызова ситуации!

Всё остальное, – как то: "к сожалению, современная Россия - во многом тот же Совок. Но к статусу сверхдержавы это не относится" и проч. в этом роде, – это без комментариев. Ибо обывательское "му-му" не комментируемо.
Что касается "ткните пальцем" в нечто уже наличествующее – там, где речь о выдвижении миро-проектной возможности и связанных с ней сверх-задач на перспективу, – это тоже без комментариев. Ибо проявления убитости головы на всю себя это уже по части свидетельствования медицинских фактов соответствующими специалистами.

"Супер"-держава. Перейдите по приведенной ссылке
Зачем? Вы же в комменте уже дали оба определения. А я доказал, что согласно Вашему же определению США - сверхдержава.
На идеалы и ценности.
В третий раз спрашиваю: какие?

В определениях сверх- vs. "супер-" держав фиксируется, что

- идеалы/ценности Запада определяются господством, как сверх-ценностью, и поэтому оказываются подчинены интересам элит; а исторический процесс, будучи определяем волей к власти, имеет циклическую форму _вечного возвращения того же самого_, в чём проявляется страх перед смертью, которая ассоциируется с исчезновением элитных статусов в будущем в связи с развитием общества и человека по восходящей;

- идеалы/ценности России имеют своим сверх-ценностным началом _любовь, побеждающую смерть_ (та самая "штука", которая _посильнее, чем "Фауст" Гёте_) и придающую историческому процессу динамику жертвенного восхождения к авангардной новизне в развитии общества и человека.

Что не так?...

В определениях сверх- vs. "супер-" держав фиксируется, что
Вы слово "определение" не так понимаете.
идеалы/ценности Запада определяются господством, как сверх-ценностью
Это неправда.
исторический процесс имеет циклическую форму _вечного возвращения того же самого_
И это неправда. Это в России вечно одно и то же, после каждой революции опять самодержавие восстанавливается, а на Западе - прогресс.
идеалы/ценности России имеют своим сверх-ценностным началом _любовь
Вы что, с ума сошли, или в России никогда не были?
и придающую историческому процессу динамику жертвенного восхождения к авангардной новизне в развитии общества и человека.
Ну, и где эта авангардная новизна в развитии общества?
Что не так?
Да всё не так. Сидите и выдумываете какие-то сказки о параллельном мире. Я не понимаю, зачем нужно такой дурью маяться.

==... какие-то сказки о параллельном мире.==

Так же можно заметить, что все эти Ваши "это неправда" и предложения "ткнуть пальцем – ну, и где это?", всё это адресует к Вашему субъективно-индивидуальному мирку. Мои же утверждения адресуют к Миру, Истории Человечества, культурно-цивилизационным идентичностям Русского и Западного миров. Выйдите за пределы своего говёного обывательского мирка, тогда и поговорим.
Тогда же и расскажете мне, разлюбезный, как надо понимать слово "определение". А пока всего хорошего, не кашлять!... :/

предложения "ткнуть пальцем – ну, и где это?
"Где это?" - это не предложение, а вопрос. Поскольку вопрос проще некуда, на него должен существовать такой же простой ответ: "вот тут" или "вон там". А если вместо такого простого ответа я раз за разом получаю по пол-экрана лишённого всякой конкретики словоблудия, то мне становится ясно, что ответ - "нигде".
всё это адресует к Вашему субъективно-индивидуальному мирку
Ну, представления о мире у каждого чуть-чуть свои. Но сдаётся мне, что мой мир - это тот самаый объективный мир, где житвёт человечество, а Вашего мира не существует даже в Вашей же фантазии, а есть только слова, за которыми не стоит никаких, даже воображаемых, сущностей и никаких, даже выдуманных фактов. Хотите это опровергнуть - опровергните: ответьте хоть на один вопрос, который я задаю.
культурно-цивилизационным идентичностям Русского и Западного миров
Объясните, чем культура России принципиально отличается от культуры Запада. Только не просто, а с примерами: вот такая-то штука в России есть, а на Западе нету и быть не может, а на Западе есть вот то-то и то-то, а в России этому никогда ни за что не бывать. И, повторю, речь о принципиальном различии, то есть, более существенных, чем отличия культур стран Запада друг от друга.
Выйдите за пределы своего говёного обывательского мирка
Не ругайтесь, я же не ругаюсь. Это ещё неизвестно, чей мирок говённее. И сами Вы обыватель.
Тогда же и расскажете мне, разлюбезный, как надо понимать слово "определение".
Определение - это "сверхдержава - это то-то, то-то и то-то, а супердержава - это то-то, то-то и то-то". Рассуждения о приклеивании этих ярлыков к разным странам в определение не входят.

1. "ткнуть пальцем" – предложение; "где это?" – вопрос, сопровождающий предложение.
Цепляетесь, крючкотворствуете, и это мешает Вам вникнуть в том, что я говорю.

2. Исходно и ближайшим образом, есть _жизненно-исторический_ мир, который, прежде чем мы его разделили на "объективный" и "субъективный" сектора, есть основа и самих этих разделений, и вообще, _человеческого_ взаимопонимания. Судя по Вашим ужимкам и прыжкам – про "слова, за которыми не стоит никаких, даже воображаемых, сущностей и никаких, даже выдуманных фактов", – вот, судя по этому, Вы живёте в некой среде, которую Вы, по своему произволу, шизофренически раскраиваете, типа: "здесь – объективное, здесь – субъективное, здесь играем, здесь не играем, здесь селёдку заворачиваем". Ровно это же препятствует тому, чтобы Вы увидели мои ответы на поставленные Вами вопросы. Это Ваша проблема!

3. Именно потому Ваш мирок _говёный_, что он мешает Вам осознать уже самое эту проблему!

4. Запад и Россия обретаются в рамках одной культурно-цивилизационной общности, которой является исторический _Христианский мир_.
Исторический путь Западного мира демонстрирует последовательное отчуждение от христианских культурных кодов, а по сути, на уровне правящих элит, невоспринятость этих кодов в качестве таковых, но их использование _до поры_ в качестве инструмента реализации воли к мировому господству, укорененной в дохристианских культурных кодах (читайте о "Великом Инквизиторе" у Достоевского и Шиллера).
Исторический путь Русского мира демонстрирует последовательное принятие христианских кодов и настолько глубокое их овнутрение, что даже при атеистической идеологии действенность этих кодов проявляется в фактах коллективного подвига.

5. Определения:
- "супер"-держава – это миро-проект и т.д. (см. выше);
- сверх-держава – миро-проект и т.д. (см. там же)
как раз и фиксируют вышеозначенные (4) идентичностные различия внутри общей культурно-цивилизационной сферы.

п.с. И да, ещё раз (ибо не дошло): всего хорошего.

Edited at 2016-06-20 01:37 pm (UTC)

"ткнуть пальцем" – предложение; "где это?" – вопрос, сопровождающий предложение.
Нет. "Где это" - вопрос, а "ткните пальцем" - это уточнение, какой ответ нужен: не растекаться мыслию по древу, а просто ткнуть пальцем.
Цепляетесь, крючкотворствуете, и это мешает Вам вникнуть в том, что я говорю.
Я ваш ангсоц не нутрю, поэтому мне надо просто объяснить на примере, что Вы имеете в виду. Может, убедите :) Пока я ничего, кроме лозунгов, ничего не видел. Сдаётся мне, что Вы сами их не понимаете. Если это не так - ну докажите же мне обратное, наконец уже!
Судя по Вашим ужимкам и прыжкам
Кто бы говорил об ужимках и прыжках. Я уже два дня повторяю одни и те же простейшие вопросы, а Вы всё никак на них ответить не можете.
"слова, за которыми не стоит никаких, даже воображаемых, сущностей и никаких, даже выдуманных фактов", – вот, судя по этому, Вы живёте в некой среде, которую Вы, по своему произволу, шизофренически раскраиваете
Кто, я? Я вас просто прошу: укажите хотя бы одну сущность и расскажите хотя бы один факт, а Вы всё никак этого сделать не можете. Простите, но если Вам кто-нибудь начнёт втирать, что глокая куздра штеко куздрячит бокрят, а кто думает иначе, тот национал-предатель, причём категорически отказывается пояснять, кто такая куздра, почему она глокая и т.д. - Вы про такого человека что подумаете? Аналогия так себе, но что-то вроде.
Ровно это же препятствует тому, чтобы Вы увидели мои ответы на поставленные Вами вопросы.
Да где ж я их увижу, если их и в помине нету?
Это Ваша проблема!
Если Вы строите своё мировоззрение на постулатах, которые сами же не можете никак связать с действительностью (а именно об этом я Вас и прошу), то это таки Ваша проблема. Причём заключается она не в том, что Вы не смогли кого-то там переспорить; всё гораздо хуже - речь идёт о психическом здоровье.
Именно потому Ваш мирок _говёный_
Да нет у меня вообще никакого своего мирка. А если есть, то я его не демонстрирую. Мы обсуждаем только Ваш и тот, который на самом деле, и пытаемся доказать или опровергнуть их тождество.
Попробую ещё раз объяснить. чего хочу.
Вот представьте себе, что Вы - Ньютон, и написали псто следующего содержания: "F = G(m1 m2 / R2". А я такой комменчу: это что за хрень? А Вы мне: как яблоки на землю падают, видели? Всё, я доволен, а Вы - гений.
А теперь смотрите. Вы пишете, что у России есть до фига чего умного и прогрессивного, что можно предложить миру для процветания человечества. Я спрашиваю: а что именно у неё есть? А Вы - ни гу-гу, только ругаетесь. То есть, Вы убеждены, что есть, хотя сами отчётливо видите, что ни черта нету (а то бы не ругались, а просто перечислили бы) - это что, здоровый рассудок, что ли? Больше того - вместо этого Вы назвали, что хорошего для мира есть у США, а когда я ткнул Вас в элементарный силлогизм - раз есть, значит, США по Вашему же определению сверхдержава - опять ругаться начали. И я же ещё и шизофреник.
Запад и Россия обретаются в рамках одной культурно-цивилизационной общности, которой является исторический _Христианский мир_.
Есть такая буква.
Исторический путь Западного мира демонстрирует последовательное отчуждение от христианских культурных кодов
В чём оно проявляется?
Исторический путь Русского мира демонстрирует последовательное принятие христианских кодов и настолько глубокое их овнутрение, что даже...
... что даже повзрывав все храмы и перевешав всех попов, можно через несколько десятков лет обвинять Запад в отчуждении от христианских культурных кодов. Ога.
5. Определения:
Да, вот это - определения.
И да, ещё раз (ибо не дошло): всего хорошего.
Куда? Сеанс ещё не окончен.

"сеансы" Вам там с кем-нибудь другим проводите. Настроения что-то добавлять к сказанному нет. Если будет, может, что-нибудь напишу... если не забуду. А так, всего хорошего я Вам пожелал... хотя, вижу, что не дошло...

  • 1