?

Log in

No account? Create an account

rovego

Записки жизнерадостного пессимиста

Люди без чувства юмора здесь не выживают


Previous Entry Share Flag Next Entry
rovego

Телегония: почему ребенок бывшей так похож на меня?

Телегония опять в тренде, и я не верю в нее, но меня смущает только один факт - почему ребенок моей бывшей девушки так похож на меня?!

О телегонии снова заговорили, поскольку в нее якобы верит новый детский омбудсмен. Правда, она - настоящая женщина и свое собственное интервью не помнит. Это было 7 лет назад. В 2009 Анна Кузнецова дала комментарий сайту «Медицинский портал Пензы» на тему абортов. В материале она указана как психолог по доабортивному консультированию и член совета религиозной организации «Благовест».



Анна Кузнецова говорит:

«Основываясь на сравнительно новой науке телегонии, можно говорить о том, что клетки матки обладают информационно-волновой памятью. Поэтому эти клетки запоминают все, что в них произошло. Допустим, если у женщины было несколько партнеров, то велика вероятность рождения ослабленного ребенка из-за смешения информации. Особое влияние данный факт оказывает на нравственную основу будущего ребенка. Аборт, в свою очередь, также является серьезным потрясением для уже желанного малыша, поскольку клетки запоминают страх плода перед абортом, запоминают смерть».

Журналисты имеют свойство многое выдумывать, высасывать из пальца, могли и додумать ее слова, выдавая собственные представления за мнение эксперта.

Телегонию действительно всерьез рассматривали и признали недостоверной еще в конце 19 века. Теория заключается в том, что ребенку могут передаваться не только генетические особенности отца и матери, но и предыдущих половых партнеров женщины. Наиболее известное описание теории касается «кобылы лорда Мортона». Британец Джордж Дуглас, граф Мортон, пытался скрестить арабскую караковую кобылу с жеребцом квагги (истребленный подвид зебры). После попытки скрещивания у кобылы от другого жеребца родилось потомство с полосками на ногах, таких же, как у квагги. Дуглас сделал предположение, что на это потомство оказали влияние гены жеребца квагги. Доклад Дугласа был публикован в 1821 году и достаточно широко тиражировался; в частности, на него ссылался Чарльз Дарвин.

Последующие исследования доказали, что причиной появления такого потомства стали рецессивные и доминантные аллели. Многочисленные эксперименты ни разу не смогли подтвердить выводы Дугласа, и телегония была отвергнута как научная теория и признана мифом.

Зато существуют современные исследования, доказывающие существование похожего на телегонию эффекта у одного из видов мух, но никаких доказательств подобного механизма у других видов животных или человека обнаружено не было.

Телегония при этом достаточно часто упоминается в околорелигиозной литературе как довод в пользу целомудрия. В России широкое распространение получила брошюра издательства «Псалтирь» под названием «Целомудрие и телегония», опубликованная в 2004 году. Анна Кузнецова женщина - религиозная, супруга священника, мать шестерых детей, понятно, что ее взгляды во многом отражают взгляды людей воцерковленных.

На посту детского омбудсмена, замечу, я хотел видеть именно такого человека. Женщину, православную, имеющую отношение к воспитанию детей. Пусть в чем-то заблуждающуюся, но искренне любящую детей.

У меня, несмотря на то, что я тоже православный, сугубо научное критичное мышление. В телегонию верить было бы даже как-то странно. Но при этом отвергать тот факт, что ребенок моей бывшей девушки - вылитый я, было бы тоже странно. Ее муж, уверен, даже проводил анализ ДНК, потому что он - голубоглазый блондин (русоволосый), и жена - его тоже блондинка с серыми глазами, а ребенок у него кареглазый, и волосы у него темные. Линия бровей, подбородка, острый нос - тоже непонятно, от кого достались. Да и времени с тех пор прошло много. Он метр семьдесят восемь, примерно, ростом, а ребенок уже перерос его на голову. И как объяснить этот факт? Наука так часто заблуждается, заходит в тупик, а потом доказывает обратное, что невольно начинаешь подвергать сомнению кажущиеся полным мракобесием теории. Только ли доминантные аллели виноваты? Или же доказанная телегония у насекомых отчасти может быть отнесена и к млекопитающим, и человеку?

Ответы на все вопросы мы не получим никогда. Но я верю в искренность нового детского омбудсмена и надеюсь, что на своем посту она будет куда гуманнее Павла Астахова, чьи решения порой вызывали у меня возмущение.

&***САМЫЕ ОБСУЖДАЕМЫЕ ПОСТЫ***&





Recent Posts from This Journal


promo rovego 21:00, yesterday 164
Buy for 100 tokens
И получил условный срок. Участница съемок картины "Россия молодая" архитектор Ирина Федорова рассказала, что на съемках Соколову доверили перегон исторического судна. Причем, он настоял на этом сам. «Он до такой степени безобразно вел судно, которое ему доверили, утопил лучший корабль…

  • 1
Т.е. вы верите в телегонию?

Я же собачник со стажем. Все заводчики верят в телегонию, просто не все это признают.

Я не верю что "клетки стенки матки" и все такое. Но я верю в негенетические наследственные механизмы. Как уж там и что и в каких объемах - понятия не имею.

Вообще "верю-не верю" тут непонятный критерий. Вы вот верите, что четверг - рыбный день? А голову на заклад за это или против этого отдадите?

Телегония еще цветочки, я лично видел неоднократное наследование благоприобретенных признаков. Вот это за гранью даже "стенок матки". Подобное было у Киплинга, когда Маугли отрубил хвост у вожака рыжих псов и сказал что все его дети будут рождаться с куцыми хвостами - помните? Это ведь не телегония. Я видел наследование шрамов.

Собственно у собак наследование рабочих качеств (еще более мутная материя, чем даже наследование шрамов) если и не доказано, то всерьез не оспаривается. Как может умение правильно выгонять лису из норы передаваться щенкам, которых отец видел, так сказать, только при зачатии? Если есть механизм, способный передать потомству условные рефлексы - то одному Анубису ведомо, что еще может передавать этот механизм.

Разумеется, я не верю что это проявляется каждый раз (возвращаясь к телегонии у людей). Это по частоте примерно как рождение у человека пятерни - вроде бы и бывает, где-то кто-то видел, не очень понятно как - но генетике не противоречит, потому сомневаться в этом не принято. Еще и поди докажи, что это телегония, а не гулящая мамаша.

Однако если она проявляется у одних биологических видов, то наивно говорить что у других она не может проявляться даже теоретически, и вообще это бред и мракобесие.

Что, в свою очередь, не мешает существовать настоящим мракобесам, верящим в телегонию в изложении "памяти матки".

"Я видел наследование шрамов"
Вы можете идти на Нобелевку, если сможете это доказать.

"Собственно у собак наследование рабочих качеств"
Вы уверены, что вы не путаете качества и предрасположенности?

"Если есть механизм, способный передать потомству условные рефлексы"
Пока что таковой не обнаружили, как не искали.

" если она проявляется у одних биологических видов, то наивно говорить что у других она не может проявляться даже теоретически"
У мух это объясняется накоплением генетического материала. Т.е. сохранением спермы предыдущего партнера. Никакой телегонии.

Пошел бы, если бы мог. Но не могу. Будучи каким-никаким, но снс, я понимаю что это лишь слова. Вам, случайным людям в интернете, их конечно недостаточно - но мне-то мой собственный эмпирический опыт игнорировать нелепо. Чему мне еще верить, как не своим глазам? Мне было 9, это был поздний СССР - и я не знал, что надо хотя бы заснять это все. Да и, честно говоря, не на что было в те годы.

Похрен, качества или предрасположенности - это лишь термины. Пока вы не объясните, что в них вкладываете, спорить бесполезно. Важно что у рабочих собак рабочие дети, а у нерабочих - нет. Это факт. Это знают все, и никто не в силах объяснить, потому официально это просто игнорируют - но уже по ценам на щенков очевидно, что все знают (или, как минимум, согласны переплачивать втрое за "суеверие"). И если хотя бы одно поколение пропустить, то волшебные щенки, которые словно сами откуда-то знают, как идти по кровяному следу или как размениваться с лисой в норе-восьмерке - просто перестают рождаться. Их можно научить - и уже их щенки будут куда более способны. Это практически факт, повторюсь.

Моя первая такса была от чемпиона СССР по кровяному следу. Она взяла свой первый диплом в 8 месяцев, вообще щенком - и у меня был опыт кинолога всего в 5 месяцев на тот момент, строго говоря это вообще был первый ее выход в свет. Вообще даже смешнее - мы приехали с ее однопометной сестрой, и класс показали обе. Все сперва удивлялись что за щенки, но узнав кто их отец - сразу потеряли интерес в духе "а, ну они от Батона, тут все понятно".

Вторая моя такса "диванный внеплан", и при всем ее азарте и любви к этому спорту, пришлось учить и учить буквально всему, при том что я уже вроде как специалист с многолетним опытом. Третий кобелек очень способный и азартный, но та же проблема - родители не рабочие, он ни черта не умел.

Повторюсь, это не может быть "обучение матерью в формате игры", ибо это был отец и он в воспитании не помогал, кобель эдакий.

Я прекрасно ЗНАЮ, что таковой механизм не обнаружен. Но это значит лишь что не там искали. Бозон Хиггса тоже не был обнаружен сравнительно недавно. И сколько бы вы в 1980 году не искали бозон хиггса в своем стенном шкафу или в папином столе - вы бы его не нашли ни за что. Хотя он там и был, формально. А лет сто назад никто и не догадывался, что такое ДНК. Ясно лишь, что негенетическое наследование проявляется слишком часто и слишком системно для погрешности наблюдений. И ясно, что оно НЕгенетическое. Любой честный ученый, сталкивающийся с этим, не может этого отрицать - разве что списать на погрешности метода, как с той телегонией (типа никто не стоял со свечкой у ложа уважаемой дамы, так что нет уверенности, что это именно телегония а не прыткий сосед, при всем нашем почтении). Изучать же человеческую телегонию лабораторно как минимум не менее неэтично, чем клонирование людей.

Телегония - не волшебство. В смысле, совсем не обязательно там какой-то крибле-крабле. Есть не менее полудюжины разных объяснений, в том числе пресловутая (и вероятно бредовая) абсорбция белков стенками матки - чем вам не "накопление спермы"?

Но еще раз - если есть что-то, что позволяет передавать в момент зачатия приобретенные навыки, то почему не передать любую другую хрень - типа памяти о прошлых жизнях и всем таком?

"мой собственный эмпирический опыт"
Часто бывает ошибочным.

"Похрен, качества или предрасположенности - это лишь термины."
Разница как между интеллектом и знаниями профессора в голове сразу.

"Вообще даже смешнее - мы приехали с ее однопометной сестрой, и класс показали обе"
Про генетическую предрасположенность и хорошо развитые рецепторы и/или инстинкты вы не подумали? Нет, не подумали.

"в том числе пресловутая (и вероятно бредовая) абсорбция белков стенками матки - чем вам не "накопление спермы"? "
Да, бредовая.

"негенетическое наследование проявляется слишком часто "
Есть негенетические изменения ДНК. Точнее активация/деактивация генов внешними воздействиями. Но про негенетическое наследование ученные не слышали пока.

"Телегония - не волшебство."
Не волшебство. Это из серии телепатиии, определения свойств характера по шишкам черепа, гомеопатии и астрологии.

"памяти о прошлых жизнях"
Ученные не занимаются магией и теологией.

Попробуйте не включать эмоции в научный спор - это контрпродуктивно. Если не сказать "тупое ребячество".

Общая генетическая предрасположенность не пропадала бы во втором поколении и не появлялась бы ниоткуда в первом. Собственно, современная генетика тоже не дает ответ на вопросы типа "откуда черепахи знают куда плыть". Есть куча каких-то тяжеловесных рассуждений о том, что черепахи-де поколениями плыли кто куда, но выжили только те, кто плыл в нужную сторону несколько раз. Но как это "плыл в нужную сторону" может закрепиться в генах? Базово-дарвинисткое "мутации и отбор" не дают объяснения такому сложному бихейворизму. Или надо предположить что-то типа адаптивной радиации - когда родилось 360 черепашат, каждый со своей уникальной мутацией, позволяющей плыть ровно в определенную сторону? И выжил и размножился только один, чтобы в следующем поколении "опробовать" механизм возвращения? Но это простите куда более "волшебно", чем предположить, что благоприобретенные навыки могут передаваться потомкам (что было бы безусловно мощнейшим механизмом выживания вида - и, по Дарвину, такой механизм передачи неизбежно закрепился бы у потомков). Бритва Оккама так и просится в руки, нет?

Вы сами-то, простите, кем будете, раз за всех ученых так смело вписываетесь? Академик Фоменко, поди, негодует от вашей смелости.

Негенетическое наследование - это скажем если родители оставят вам секретный рецепт соуса для пельменей. Абсолютно НЕбиологическая, но тем не менее наследственная передача информации. Вы уверены, что ученые про это не слышали пока? Обучение, когда папа учил вас закидывать удочку - это тоже небиологическое наследование. Просто термин, говорящий нам, что нуклеотиды в кои-то веки не при чем.

Кстати, вы мне так и не ответили - как бы вы "научно" доказали (или опровергли) то, что четверг - рыбный день? Методологию предложите. Не считайте стебом - это очень важный эпистемологический вопрос. Каждый должен иметь по нему не менее четкое мнение, чем по астрологии.

Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось наш

Я тоже собачница и с вашими словами согласна.
Есть такое явление : эффект сотой обезьяны. Это как пример из необъяснимого, но имеющего месть быть.

Обожала всегда смотреть и слушать проф Н. Бехтереву.(она возглавляла институт Мозга до своих последних минут жизни)

Спросили её про Вангу. Бехтерева с ней лично общалась."Да, феномен существует,но пока НАУКА НЕ ДОРОСЛА до объяснения "- примерно так сказала НБ.

Так что... "Есть многое на свете......, что и не снилось нашим мудрецам "

RE: Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось н

Ну да. Генетическое наследование до открытия ДНК тоже казалось мистикой и божьим промыслом.

Важно одно - есть наблюдаемый факт. Именно это база всей науки. Если теория абсолютно с ним не стыкуется, то это проблема теории, а не факта. В случае телегонии описанных фактов немало, и даже если достоверных всего полпроцента, задача науки - их _объяснить_, а не малодушно списывать на лженауку.

  • 1