?

Log in

No account? Create an account

rovego

Записки жизнерадостного пессимиста

Люди без чувства юмора здесь не выживают


Previous Entry Share Flag Next Entry
rovego

Родила - обречена на 18 лет каторги

А может и дольше. Зависит от того, насколько ты ребенка подготовила к взрослой жизни. Некоторых до сорока обязана тянуть. Ты - мать! Твоя задача взрастить человека, не только дать ему жизнь, но и сделать так, чтобы он в этой жизни не потерялся, стал самостоятельной самодостаточной личностью, пусть не победителем, не бойцом, но владеющим элементарными навыками выживания человеком.



Я отношусь к чайлдфри с симпатией. В отличие от чайлдхейтров, которые попросту дураки. Как можно ненавидеть неразвитое маленькое существо? Все равно что ненавидеть хомяка. Чайлдфри сделали свой выбор. Они эгоистичны, они предпочитают жить только для себя, сознавая ценность собственной жизни и не желая ее растрачивать на ребенка. Это их выбор, их решение, их беда. Но матери, которые говорят, что не любят своих детей, не желают о них заботиться, попросту отвратительны.

То и дело в сети натыкаешься на рассуждения такой мамаши, что она так и не смогла полюбить своего ребенка. Воспринимается она при этом как человек с тяжелой психопатологией. Такие обычно гуляют, если не буйные, по дворику, отпущенные из дурдома, под ручку с родственником, склонив головку к земле.

Не любишь? Твоя проблема. Ты обречена на эту каторгу на 18 лет. Потому что ты сама ее выбрала. Не желаешь каторги - надо уметь предохраняться, перетянуть фаллопиевы трубы, сделать аборт, если уверена, что ребенок тебе не нужен. А теперь, когда он уже живет на свете, научись его любить или отдай. Потому что иначе ты растишь нравственного инвалида. Ребенок, выросший без любви, обязательно станет моральным уродом. А еще у него не будет защитного механизма - психологического щита, которым он прикрывается от житейских преград. Он травмирован недоброй мамашей.

Лучше не заводить детей вовсе, чем плодить моральных уродов. Правы чайлдфри, делая свой выбор. Они ощущают в себе моральное уродство, не готовы нести непосильную ношу, и не несут ее. И пусть многие из них потом жалеют о своем выборе, это все же правильный выбор. Могло быть гораздо хуже.

Именно поэтому я поддерживаю ювенальную юстицию. Некоторые матери, откровенничающие в соцсетях, не имеют права воспитывать и растить детей. Этим детям будет лучше в детдомах и приемных семьях. Они все равно в своей семье чужие.

&***САМЫЕ ОБСУЖДАЕМЫЕ ПОСТЫ***&





Recent Posts from This Journal


Buy for 100 tokens
Муж Лолиты Милявской заявил в полицию о взломе своей почты и соцсетей. Если певице предъявят обвинение по статье 272 (Неправомерный доступ к компьютерной информации) — это может грозить ей тюрьмой, вплоть до 7 лет. Муж звезды просит полицию возбудить уголовное дело сразу по двум статьям:…

  • 1
Годами? Даже не смешно.
Спрос на каждый орган, вплоть до роговицы глаза - в тысячи раз превышает предложение. Те кто этим занимаются, имеют надёжные каналы, как легальные, так и не легальные. Подпольные операционные тоже без дела не простаивают и работают там профи, за другие деньги.
Органы - дороже раб силы в разы. Их можно вырезать постепенно, не давая человеку умереть.

Edited at 2016-09-24 02:14 pm (UTC)

Роговицы, как раз, уйдут быстро. А вот с остальным... тут дело не в спросе вообще, а чтобы похищенный донор по параметром подходил получателю органа. Тут и может выйти, что искать нужного клиента придется годами.
В общем, куча сложностей, которые вы, как человек (судя по всему) от биологии и/или медицины далекий, не учли. Именно они и делают похищения для разбора на органы достаточно невыгодными. Разве что, если поставить на конвеер с тысячами одномоментных жертв, где 99 из 100 органов идут в землю, а лишь малая часть находит клиентов. А экономическая выгода идет за счет тотальной массовости. В принципе, это можно делать при многотысячных потоках беженцев и т.д.
Но и тут задачи встают совсем нетривиальные. И не факт, что итоговая чистая выгода будет велика.

А рабство этого гемора не требует. Поймали, передали, продали - профит. Высокая чистая выгода, относительно затраченных усилий.

"Их можно вырезать постепенно, не давая человеку умереть."
А вот это, как раз, ОЧЕНЬ дорого. Потому что удаление большинства из органов требует медикаментозной поддержки и/или аппаратов поддержания жизнедеятельности.
Намного проще нового донора поймать.

Edited at 2016-09-24 02:28 pm (UTC)

Вот и ловят.
Спасибо, но остаюсь при своём мнении. Неубедительно для меня.
В любом случае, куда пропадает такое количество людей - мы оба наверняка знать не можем и никогда не узнаем. Нет смысла друг друга убеждать.

Edited at 2016-09-24 05:22 pm (UTC)

Думаю, вместо сказок про черную трансплантологию, причиной исчезновений становятся, в основном, самые обычные бытовые убийства и убийства в следствие ограбления или разбойного нападения. Ну и убийства после изнасилования.
Бритва Оккама рулит.

Edited at 2016-09-24 05:37 pm (UTC)

В том и дело, что мы можем только "думать" что-то там... Каждый своё.

Вся соль в том, что знание локализует то, о чем можно думать. Например, я знаю, что похищения людей наобум - это абсолютно не годно для целей трансплантологии. А не на обум - так большинство людей не проходят необходимые проверки, чтобы знать, кому они подойдут в роли донора.
Точно так же я знаю, что ГМО, например, не нарушает нашу ДНК. Но те, кто в биологии не разбираются, в это, частенько, верят.

Вы ведь не верите в Бабу Ягу и Деда Мороза. Вы знаете реальность и понимаете, что этим персонажам место только в сказках. Ваше знание указывает на их невозможность.

  • 1