?

Log in

No account? Create an account

rovego

Записки жизнерадостного пессимиста

Люди без чувства юмора здесь не выживают


Previous Entry Share Next Entry
rovego

Прилепин рассказал, как убивал людей

Ксения Собчак задала Захару Прилепину провокационный вопрос, убивал ли он людей. В силу бедного (исключительно - мажорского) жизненного опыта, Ксении Собчак сложно себе представить, что есть такая профессия - Родину защищать, и что профессия воина, солдата, предполагает в том числе и убийство. Что великие православные святые - Александр Невский, многие подвижники и иноки - были в том числе и убийцами, нарушая заповедь "не убий", но были прощены впоследствии за свои деяния. Впрочем, оставим религиозные диспуты. Вернемся к писателю Захару Прилепину, одному из самых интересных прозаиков и публицистов современной России.



Захар Прилепин - человек сугубо прямой и честный. И ответил на вопрос Собчак лаконично и ясно.

"Да, безусловно, как человек бывший на трех войнах, конечно, я убивал людей… Да ничего я при этом не чувствовал. Это такая же работа, как и любая другая деятельность — кто-то их лечит, кто-то друг в друга стреляет. Вы, Ксения, живете на белом свете, потому что кто-то убивал людей".

Собчак взорвалась возмущением: "Нет я не поэтому живу. Не обязательно ради чьей-то жизни нужно кого-то убивать. Скорее, наоборот. Убийствами можно только множить ненависть и войну".

Пусть расскажет об этом немецким солдатам, которые пришли на нашу землю, чтобы убивать. Где были бы предки Ксении Собчак? Вряд ли стали бы послушными слугами. Скорее, умерли бы в газовой камере, учитывая ее происхождение. Людмила Нарусова, мама Ксюши, рассказывала, что Борис Моисеевич Нарусович был евреем. Интересно, что сказал бы Ксюше дедушка?

Прилепин напомнил Ксении, что она равнодушно смотрит на обстрелы людей Донбасса, на убийство женщин и детей. И между прочим, в отличии от Собчак, он оказывает реальную помощь тем, кто там живет. И гуманитаркой и личным присутствием, оставаясь в ДНР советником, но больше не принимая участие непосредственно в военном конфликте. Который, как все мы, разумеется, надеемся - все-таки закончится.


Recent Posts from This Journal


Buy for 100 tokens
Собственно, анекдот об олигархах. Спор начался с анекдотов Чубайса и Лисина (номер 2 в списке Forbes) и закончился анекдотично. Олигархи поспорили, кого Путин больше любит. - Да я с ним в хоккей вместе играл. - А я на горных лыжах катался. - А я на пианино играл с ним в четыре руки. - А я в…

  • 1
Вы ушли в сторону от темы.
Мы обсуждали несколько другое. Олигархи, майдан, дележка власти - это предыстория. А история в том, что Украина свалилась в этнические чистки и гражданскую войну.

Тут к месту будет цитата из теоретика (Майкл Манн):

«Когда … приходят представления о суверенитете народа, самостоятельно стоящего свое будущее, неизбежно возникает проблема меньшинств — тех, кто в силу своей «чуждости» рассматривается как опасность и/или препятствие на пути к светлому будущему.

Когда на одной и той же территории сталкиваются в борьбе за политическую власть разные этнические общности, как минимум одна из которых позиционирует себя как единственный «правильный» народ, создаются предпосылки для возникновения этнических чисток.
 
Грань кровавых чисток оказывается перейденной, когда государство, осуществляющее суверенитет над спорной территорией, подвергается расколу и радикализации, находясь при этом в нестабильном геополитическом окружении, которое обычно ведет к войне.
 
Эскалация насилия, приводящего к кровавым чисткам становится результатом взаимодействия радикальных националистических элит, парамилитарных групп активистов и обеспечивающей массовую поддержку первым и вторым слоев населения.

Если мы наблюдаем современное общество, расколотое по этническому принципу, в котором меньшинство подвергается «мягкому» подавлению (ограничения на использование языка и культуры, ограничение при занятии государственных должностей и т.д.) —
 мы понимаем, что в случае неблагоприятного для «титульной» нации изменения внутри- и внешнеполитической обстановки именно в таком обществе может начаться эскалация насилия, в которой будут участвовать как радикальные политики-националисты, так и парамилитарные отряды радикалов.
 
При определенных условиях (например, при поддержке одной из сторон конфликта извне) этот межэтнический конфликт может перерасти в гражданскую войну, а та, в свою очередь, — в этнические чистки.»
 

Я не ушел от темы. У нас нет расхождений. Вы смотрите на результат, я на причину.

Но вы же написали:
«Но земельный вопрос - вопрос принципиальный. Они хотят нас в землю закопать, а мы этого не хотим.»

По-вашему получается, что хотят закопать по экономическим причинам. Хотя объективно говоря - по этническим. То есть или возможен рыночный торг для сворачивания конфликта (экономика), или «чужого» надо уничтожить в любом случае (этническое противостояние). «Помни, чужинец, здесь хозяин украинец».
В этом и расхождение.

Из этого можно вывести и разницу между жителями Днепра и Донецка: первые не сопротивляются «мягкому» подавлению (ограничения на использование языка и культуры, ограничение при занятии государственных должностей и т.д.), не понимая, что в случае чего может начаться эскалация насилия, в которой будут участвовать как радикальные политики-националисты, так и парамилитарные отряды радикалов, а вторые понимают и уже испытали это на себе.

Да все равно в какую обертку обернут конфликт олигархов. В нацисткую, этническую, религиозную или любую другую.

P.S. Плохо, что вы не знакомы с историей своей Родины. Цитата, которую я привел, широко известна.

Так генерал Дроздовский как монархист имел небольшие расхождения по аграрному вопросу конкретно с большевиками (коммунистами). А вы пишете о расхождениях с абстрактными "они". Поэтому тут есть место для догадок.

Насчет оберток: вы перечислили разные названия одного и того же инструмента подавлении меньшинства. То есть подтвердили то, что отрицаете - этнический конфликт.

Вы меня убедили. Крестовые походы - этнические конфликты. Хотя, зачем так далеко. ВОВ - этнический конфликт. Все признаки налицо.

Вы так и не поняли. В данном случае рассматривается конфликт исключительно внутригосударственный. Он создан только для выстраивания системы власти под "правильный" народ. Соответственно от имени этого народа будет насаждаться "правильная" идеологию. "Неправильному" народу запланирована только дискриминация. Скажем, "неправильный" язык можно использовать как повод для непринятия на работу, увольнения в первую очередь и выплаты меньшей зарплаты, чем титульным. Даже если кто-то думает, что знает украинский, без свидетельства это не имеет значения. Свидетельства будут выдаваться с учетом политических целей. Представителей "неправильного" народа можно будет под тем или иным предлогом лишить избирательных прав и права вести политическую деятельность. Можно будет перезапустить процедуру получения гражданства с учетом проявления лояльности к официальной идеологии. Короче, этнический конфликт - это борьба за власть. А не то, как вы себе представляете, что это вражда людей с разной кровью. Это исключительно подавление русских, как конкурентов на выбор пути развития украинского государства. И если некоторые русские оказываются во враждебном для своих интересов лагере, это не значит, что они обеспечат себе индульгенцию на будущее. Это опять про Харьков и Донецк.

Практически все, что выстраивает нынешняя укро-элита, уже реализовано в Прибалтике. Кроме кровавых этнических чисток конечно. Поэтому в Эстонии, например, испугались ЛДНР как собственную угрозу. Постсоветский сценарий везде одинаков, а у них есть русский регион, где тоже сформировалась местная этническая общность.

Я на этом заканчиваю дискуссию. Вашего мнения так и не удалось услышать, а в одиночку тянуть лямку разговора бессмысленно.

Удачи.


Слава богу. Ваше неумение понять очевидное стала напрягать. Прощайте.

  • 1