?

Log in

No account? Create an account

rovego

Записки жизнерадостного пессимиста

Люди без чувства юмора здесь не выживают


Previous Entry Share Next Entry
rovego

Священник: "Т-34" - это оскорбление чувств верующих

Ну да, я посмотрел фильм. Верующие бывают очень разные. Но не такие, как в фильме. Но картина вообще сказочная. Священник храма Иверской иконы Божией Матери в Барнауле Александр Микушин обвинил картину "Т-34" (киношка развлекательная и мне понравилась) в оскорблении чувств верующих и назвал её звенящей пошлостью российского кинематографа. Священник подчеркнул, что правильно и красиво верующих "показывали в советских(!) фильмах «Семнадцать мгновений весны», «Фронт за линией фронта», «Они сражались за Родину».



Священнослужитель заявил, что в фильме верующие показаны нелепо и смешно, а чудеса во время танковых сражений назвал верхом абсурда. Он отметил, что на войне были невероятные истории, но связаны они были со смелостью, находчивостью и героизмом солдат.

Он осудил режиссёра Алексея Сидорова за представленных в ленте добрых фашистов, а также счастливых и откормленных узников концентрационного лагеря. Но особенно его оскорбил образ верующего.

Да простят меня патриоты, но в фильме «Спасение рядового Райана» верующий снайпер показан великолепно! — добавил Микушин. Персонаж читает псалмы, «валит» без промаха фашистов и погибает, спасая боевых товарищей.

Я бы еще добавил, что прекрасно образ верующего показан в картине Мэла Гибсона "По соображениям совести" - герой не готов взять в руки оружие, но спасает раненых товарищей. Хотя православному человеку брать в руки оружие и можно и нужно, если на его землю пришел враг. И даже благословлять меч и автомат - в канонических традициях.




Recent Posts from This Journal


Buy for 100 tokens
Сегодня мне 43 года - День рождения - 6 диких реальных фактов обо мне. Их не знает никто, кроме разве что самых близких. Да и они были не в курсе. Ну ужаснуться, да. Жизнь была бурной. 1. За этот год я потерял более 2 миллионов рублей на плохих инвестициях (да, ладно, родители и жена, от которых…

  • 1
Нет. Мы же находимся внутри пересечений понятий "мотивация и действие". А то о чем вы пишите это и есть то, что я критикую.

Вот смотрите:
1. Вера находится внутри понятия - "Мотивация и действие". Солдат совершает действие на основании своей веры, любой не важно какой.
2. Теперь переходим к понятию факта и говорим, что падание снаряда в цель - это не подмножество понятие вера.
И вывод:
Если мы говорим, что попадания снаряда - это входит в подмножество вера, то это колдовство, т.е. если учесть в каком контексте мы применяли колдовство - то это ошибка в понятие веры. Иными словами верующий человек использует атрибуты веры для того, чтобы совершать действия, но на для того, чтобы оправдать результат.

верующий человек использует атрибуты веры для того, чтобы совершать действия, но на для того, чтобы оправдать результат."
Понял, но не согласен.))) Ведь в случае достижения результата, верующий связывает использование атрибутов веры с положительным результатом, разве нет? "Ну Господи помоги", разве не о результате верующий просит?
Возвращаясь к началу беседы : Вот солдат закрывает бежит к ДОТу и читает молитву, чтобы затем закрыть ДОТ своим телом - это поступок верующего, тут нет колдунство, а молитва ему нужна была для морального усилия."
Моральное усилие - это же тоже результат, достигаемый или недостигаемый. Молитвой его достиг верующий, или атеист силой воли.

Ведь в случае достижения результата, верующий связывает использование атрибутов веры с положительным результатом, разве нет?

А это уже ошибка, т.е. тогда тут мы выпадаем из понятие верующего в контексте того определения, которое не то, чтобы дает но подразумевает священник.

>>Моральное усилие - это же тоже результат, достигаемый или недостигаемый, Молитвой его достиг верующий, или атеист силой воли.

Когда вы вводите понятие результата, то вы размываете это понятие, так как любое следствие - это будет результат. Мы же ввели результат как некоторый измеримый показатель, см. выше.

))
Когда вы вводите понятие результата, то вы размываете это понятие, так как любое следствие - это будет результат. Мы же ввели результат как некоторый измеримый показатель,"

Именно так и есть. Результат всегда есть, положительный + или отрицательный -. И верующий именно "слепо верующий", поскольку независимо от его молитвы результат будет. Но если +, то верующий укрепляется в вере, и логично полагает что молитва помогла, если же -, то господь так решил.Но верующий полностью исключает "вероятностность" происходящего. Поэтому " чудеса во время танковых сражений" ничуть не отличаются от тех чудес которые описаны в самой издаваемой книге. И либо нужно признать что всё выдумка, либо не удивляться "чудесам во время танковых сражений".

Вот видите, вы уже ввели дополнительное условие - "слепо верующий". Наше определение как раз убирает понятие слепо верующего, так как слепо верующий вообще выпадает из понятия вера, потому как у него само понятие результата размывается.

Т.е. слепо верующий - это колдунсство и его нельзя назвать верующим, так как не понятно он верит в бога или в магию. Ну ка кто так.

И да. у нас не бывает чудес в танковом сражении, потому как танковое сражение не предмет разговора, это вообще другое подмножество.

"слепо верующий" это не условие, это следствие веры. потому что "Но если +, то верующий укрепляется в вере, и логично полагает что молитва помогла, если же -, то господь так решил."
и результат не размыт. он всегда есть, неважно снаряд ли в цель, или достижение укрепления духа. И чем чудо хождения по воде отличается от киношного танкового чуда ?

Вы сделали подмену понятия, вышли из того, которое было определено в начале дискуссии и заменили её другим.

Понятия "Результат"? Я считаю что вы неверно делите "Результат" на материальный и нематериальный. Результат он и есть результат.

Результат - это конечный набор признаков и связей между ними, в противном случае это неопределенность, типа ноль делить на бесконечность.

разработка программного допустим обеспечения. Результат?

Результат - это ПО, которое имеет измеримые показатели. Занимаюсь этим каждый день, так что тут могу сказать, что все измеряется конечным числом признаков и связей между ними.

Edited at 2019-05-30 08:06 am (UTC)

Чем ПО отличается от создания в себе "смелости"?
Нематериально. Заставляет выполнить определенные действия. Измеримый показатель ПО - работоспособность.
Связь? Прочел разработчик молитву, и получилось, помогло.Не прочел, не получилось.
И представим обратный вариант. В понедельник - Не прочел, не получилось.Во вторник - Прочел получилось. Разве нет?

ПО - даже очень материально. Более чем, ПО выполняет действия по преобразованию одного объекта в другой, например был заказ, стала оплата, ноль на счете 10р на счете и так далее.

И ваш пример напоминает мне анекдот:
Спрашивают у блондинки:
- какая вероятность встретить динозавра на улице
- 50/50
- это почему же
- или встречу или не встречу.

Ну а далее, можно не объяснять, у вас не в дискуссии не определено понятие измеримости и результата, поэтому и аргументация разваливается.

А первая половина анекдота где?
У математика спрашивают:
- какая вероятность встретить динозавра на улице
- 1/1000000000000

Что как бы намекает на отсутствие разницы при едином результате. Не является ли замыливанием "измеримость" при очевидности наличия результата, как факта, будь то решение примера 2*2=4 или постройка моста, или как в нашем случае попадание снаряда в цель, или создание ПО? Предложите критерий "измеримости".

Это не намекает, как раз это говорит, что в первой части есть вероятность (у математика), а во второй её нет.

Edited at 2019-05-30 12:16 pm (UTC)

  • 1