?

Log in

No account? Create an account

rovego

Записки жизнерадостного пессимиста

Люди без чувства юмора здесь не выживают


Previous Entry Share Flag Next Entry
rovego

Священник: "Т-34" - это оскорбление чувств верующих

Ну да, я посмотрел фильм. Верующие бывают очень разные. Но не такие, как в фильме. Но картина вообще сказочная. Священник храма Иверской иконы Божией Матери в Барнауле Александр Микушин обвинил картину "Т-34" (киношка развлекательная и мне понравилась) в оскорблении чувств верующих и назвал её звенящей пошлостью российского кинематографа. Священник подчеркнул, что правильно и красиво верующих "показывали в советских(!) фильмах «Семнадцать мгновений весны», «Фронт за линией фронта», «Они сражались за Родину».



Священнослужитель заявил, что в фильме верующие показаны нелепо и смешно, а чудеса во время танковых сражений назвал верхом абсурда. Он отметил, что на войне были невероятные истории, но связаны они были со смелостью, находчивостью и героизмом солдат.

Он осудил режиссёра Алексея Сидорова за представленных в ленте добрых фашистов, а также счастливых и откормленных узников концентрационного лагеря. Но особенно его оскорбил образ верующего.

Да простят меня патриоты, но в фильме «Спасение рядового Райана» верующий снайпер показан великолепно! — добавил Микушин. Персонаж читает псалмы, «валит» без промаха фашистов и погибает, спасая боевых товарищей.

Я бы еще добавил, что прекрасно образ верующего показан в картине Мэла Гибсона "По соображениям совести" - герой не готов взять в руки оружие, но спасает раненых товарищей. Хотя православному человеку брать в руки оружие и можно и нужно, если на его землю пришел враг. И даже благословлять меч и автомат - в канонических традициях.




Recent Posts from This Journal


promo rovego 21:00, вчера 149
Buy for 100 tokens
И получил условный срок. Участница съемок картины "Россия молодая" архитектор Ирина Федорова рассказала, что на съемках Соколову доверили перегон исторического судна. Причем, он настоял на этом сам. «Он до такой степени безобразно вел судно, которое ему доверили, утопил лучший корабль…

  • 1
Вот видите, вы уже ввели дополнительное условие - "слепо верующий". Наше определение как раз убирает понятие слепо верующего, так как слепо верующий вообще выпадает из понятия вера, потому как у него само понятие результата размывается.

Т.е. слепо верующий - это колдунсство и его нельзя назвать верующим, так как не понятно он верит в бога или в магию. Ну ка кто так.

И да. у нас не бывает чудес в танковом сражении, потому как танковое сражение не предмет разговора, это вообще другое подмножество.

"слепо верующий" это не условие, это следствие веры. потому что "Но если +, то верующий укрепляется в вере, и логично полагает что молитва помогла, если же -, то господь так решил."
и результат не размыт. он всегда есть, неважно снаряд ли в цель, или достижение укрепления духа. И чем чудо хождения по воде отличается от киношного танкового чуда ?

Вы сделали подмену понятия, вышли из того, которое было определено в начале дискуссии и заменили её другим.

Понятия "Результат"? Я считаю что вы неверно делите "Результат" на материальный и нематериальный. Результат он и есть результат.

Результат - это конечный набор признаков и связей между ними, в противном случае это неопределенность, типа ноль делить на бесконечность.

разработка программного допустим обеспечения. Результат?

Результат - это ПО, которое имеет измеримые показатели. Занимаюсь этим каждый день, так что тут могу сказать, что все измеряется конечным числом признаков и связей между ними.

Edited at 2019-05-30 08:06 am (UTC)

Чем ПО отличается от создания в себе "смелости"?
Нематериально. Заставляет выполнить определенные действия. Измеримый показатель ПО - работоспособность.
Связь? Прочел разработчик молитву, и получилось, помогло.Не прочел, не получилось.
И представим обратный вариант. В понедельник - Не прочел, не получилось.Во вторник - Прочел получилось. Разве нет?

ПО - даже очень материально. Более чем, ПО выполняет действия по преобразованию одного объекта в другой, например был заказ, стала оплата, ноль на счете 10р на счете и так далее.

И ваш пример напоминает мне анекдот:
Спрашивают у блондинки:
- какая вероятность встретить динозавра на улице
- 50/50
- это почему же
- или встречу или не встречу.

Ну а далее, можно не объяснять, у вас не в дискуссии не определено понятие измеримости и результата, поэтому и аргументация разваливается.

А первая половина анекдота где?
У математика спрашивают:
- какая вероятность встретить динозавра на улице
- 1/1000000000000

Что как бы намекает на отсутствие разницы при едином результате. Не является ли замыливанием "измеримость" при очевидности наличия результата, как факта, будь то решение примера 2*2=4 или постройка моста, или как в нашем случае попадание снаряда в цель, или создание ПО? Предложите критерий "измеримости".

Это не намекает, как раз это говорит, что в первой части есть вероятность (у математика), а во второй её нет.

Edited at 2019-05-30 12:16 pm (UTC)

Ну как же нет? Да или нет, 50/50 равновероятностное наступление, а у математика возможно более точно рассчитанная вероятность, но от этого она не более результативна в конечном счете. И не менее.

Это математическая шутка, которая говорит, что у блондинки неопредленность. Блондинка не знает из каких параметров складывается вероятность, поэтому для неё это такое же колдунство и результат не определен. Дайте определение уже результату, а то так и будете мыкаться.

Я просил вас сообщить, что есть критерий измеримости результата в вашем понимании. Промолчали. А результат это само определение, независимо от положительности его, отрицательности или нейтральности. Попал, не попал, попал не туда и т.д. А шутка то как раз про то, что математик сложным научным путем приходит очевидному ответу. Да возможно с более вероятностной точностью, но результат тот же. Встретить можно, но редко, что по большому счету не опровергает "да или нет". Или сообщите ваши определения результата и критерии измеримости, или наша беседа начнет идти по кругу)))

Результат - это конечное число признаков и связей между ними. Я же описал это, см. выше, а вот в вашем определение результата - это не определение, так как у него нет границ.

Вы читайте что вам комментируют, ну и жду вашего определения или хотя бы дефиниции.

Edited at 2019-05-31 03:02 am (UTC)

  • 1