?

Log in

No account? Create an account

rovego

Записки жизнерадостного пессимиста

Люди без чувства юмора здесь не выживают


Previous Entry Share Next Entry
rovego

Священник: "Т-34" - это оскорбление чувств верующих

Ну да, я посмотрел фильм. Верующие бывают очень разные. Но не такие, как в фильме. Но картина вообще сказочная. Священник храма Иверской иконы Божией Матери в Барнауле Александр Микушин обвинил картину "Т-34" (киношка развлекательная и мне понравилась) в оскорблении чувств верующих и назвал её звенящей пошлостью российского кинематографа. Священник подчеркнул, что правильно и красиво верующих "показывали в советских(!) фильмах «Семнадцать мгновений весны», «Фронт за линией фронта», «Они сражались за Родину».



Священнослужитель заявил, что в фильме верующие показаны нелепо и смешно, а чудеса во время танковых сражений назвал верхом абсурда. Он отметил, что на войне были невероятные истории, но связаны они были со смелостью, находчивостью и героизмом солдат.

Он осудил режиссёра Алексея Сидорова за представленных в ленте добрых фашистов, а также счастливых и откормленных узников концентрационного лагеря. Но особенно его оскорбил образ верующего.

Да простят меня патриоты, но в фильме «Спасение рядового Райана» верующий снайпер показан великолепно! — добавил Микушин. Персонаж читает псалмы, «валит» без промаха фашистов и погибает, спасая боевых товарищей.

Я бы еще добавил, что прекрасно образ верующего показан в картине Мэла Гибсона "По соображениям совести" - герой не готов взять в руки оружие, но спасает раненых товарищей. Хотя православному человеку брать в руки оружие и можно и нужно, если на его землю пришел враг. И даже благословлять меч и автомат - в канонических традициях.




Recent Posts from This Journal


promo rovego 12:04, вчера 26
Buy for 100 tokens
В США в голову никому не придет защищать банк, где лежат застрахованные деньги. У нас шесть человек нападают на вооруженного обрезом грабителя, не давая ему осуществить задуманное. Остоим любимый банк ценой собственной жизни. Это не героизм - это вопиющая тупость. Виталий Дикушин в Ебурге…

  • 1
разработка программного допустим обеспечения. Результат?

Результат - это ПО, которое имеет измеримые показатели. Занимаюсь этим каждый день, так что тут могу сказать, что все измеряется конечным числом признаков и связей между ними.

Edited at 2019-05-30 08:06 am (UTC)

Чем ПО отличается от создания в себе "смелости"?
Нематериально. Заставляет выполнить определенные действия. Измеримый показатель ПО - работоспособность.
Связь? Прочел разработчик молитву, и получилось, помогло.Не прочел, не получилось.
И представим обратный вариант. В понедельник - Не прочел, не получилось.Во вторник - Прочел получилось. Разве нет?

ПО - даже очень материально. Более чем, ПО выполняет действия по преобразованию одного объекта в другой, например был заказ, стала оплата, ноль на счете 10р на счете и так далее.

И ваш пример напоминает мне анекдот:
Спрашивают у блондинки:
- какая вероятность встретить динозавра на улице
- 50/50
- это почему же
- или встречу или не встречу.

Ну а далее, можно не объяснять, у вас не в дискуссии не определено понятие измеримости и результата, поэтому и аргументация разваливается.

А первая половина анекдота где?
У математика спрашивают:
- какая вероятность встретить динозавра на улице
- 1/1000000000000

Что как бы намекает на отсутствие разницы при едином результате. Не является ли замыливанием "измеримость" при очевидности наличия результата, как факта, будь то решение примера 2*2=4 или постройка моста, или как в нашем случае попадание снаряда в цель, или создание ПО? Предложите критерий "измеримости".

Это не намекает, как раз это говорит, что в первой части есть вероятность (у математика), а во второй её нет.

Edited at 2019-05-30 12:16 pm (UTC)

Ну как же нет? Да или нет, 50/50 равновероятностное наступление, а у математика возможно более точно рассчитанная вероятность, но от этого она не более результативна в конечном счете. И не менее.

Это математическая шутка, которая говорит, что у блондинки неопредленность. Блондинка не знает из каких параметров складывается вероятность, поэтому для неё это такое же колдунство и результат не определен. Дайте определение уже результату, а то так и будете мыкаться.

Я просил вас сообщить, что есть критерий измеримости результата в вашем понимании. Промолчали. А результат это само определение, независимо от положительности его, отрицательности или нейтральности. Попал, не попал, попал не туда и т.д. А шутка то как раз про то, что математик сложным научным путем приходит очевидному ответу. Да возможно с более вероятностной точностью, но результат тот же. Встретить можно, но редко, что по большому счету не опровергает "да или нет". Или сообщите ваши определения результата и критерии измеримости, или наша беседа начнет идти по кругу)))

Результат - это конечное число признаков и связей между ними. Я же описал это, см. выше, а вот в вашем определение результата - это не определение, так как у него нет границ.

Вы читайте что вам комментируют, ну и жду вашего определения или хотя бы дефиниции.

Edited at 2019-05-31 03:02 am (UTC)

Результа́т — последствие последовательности действий или событий, выраженных качественно или количественно. Возможные результаты включают преимущество, неудобство, выгоду, потерю, ценность и победу.
Результат — Википедия ru.wikipedia.org› Результат.

Предлагаю закончить беседу поскольку считаю что вы занимаетесь софистикой. У результата нет границ, Вы сами сообщаете "Результат - это конечное число признаков и связей между ними." И тут же говорите что у него нет границ. Конечно нет, он сам является границей, пределом. Это как " Что человек не терял, то у него есть. Рога он не терял. Значит, у него есть рога."
Спасибо.

Я вот попил воды и у меня отвалилась подошва на ботинке, последовательность и измеримость соблюдена. Получается, что результат питья воды - это поломка ботинка. Не рабочие определение. Дальше можно не рассуждать, ошибка на входе.

И не надо тыкать в вики, в вики можете написать, например, вот вы сами, а значит определение в вики принципиально не проверяется на логику.

И да, что такое софистика вы так же не знаете. Я занимаюсь логикой, причем регулярно на профессиональной основе, а вот вы этим не занимаетесь.

Edited at 2019-05-31 05:51 am (UTC)

И не надо тыкать в вики... "
Всего лишь скопировал определение, не устраивает? Считаете его не верным?

"Я вот попил воды и у меня отвалилась подошва на ботинке.. "
С молитвой то же самое. Произнесение, само верование можно к этой ситуации приложить один в один. Ошибочно полагая что молитва влияет на результат. Только здесь случай, а в рассматривавшейся нами ситуации действие. И с логикой верующего, "Я вот попил воды и у меня отвалилась подошва на ботинке, последовательность и измеримость соблюдена. Получается, что результат питья воды - это поломка ботинка. " никаких расхождений. Либо мало выпил, либо много. Либо так и должно быть. Но почему то в одном случае вера, а в другом колдунство. Где логика?))

ну наверное потому, что вы в ходе дискуссии ввели понятие веры как колдунства и теперь доказываете эту тавтологию. Вам же дали определение, что вера не влияет на результат процесса, на результат процесса влияет компетенция исполнителя. А вера отвечает за мотивация к исполнению процесса.

Вы же допустили две ошибки:
1. Размыли понятие результата, точнее у вас его просто нет как понятия, есть термин, которым вы все обозначете
2. К понятию веры так же как и к результату относитесь - для вас это термин, но не понятие, поэтому вы его применяете как колдунство и пытаетесь доказать что это тавтологию.

Вам же дали определение, что вера не влияет на результат процесса, на результат процесса влияет компетенция исполнителя. А вера отвечает за мотивация к исполнению процесса."

Ваше, ранее:

Ну как пример:
1. Вот солдат закрывает бежит к ДОТу и читает молитву, чтобы затем закрыть ДОТ своим телом - это поступок верующего, тут нет колдунство, а молитва ему нужна была для морального усилия.
2. Вот солдат произносит молитву и снаряд разрывает танк или ВНЕЗАПНО противник начинает отступать - это не вера, это колдунство, язычество и все такое."


1. Это не я размываю понятие результата. Это вы пытаетесь не видеть его там где он есть. Моральное усилие - результат? Его можно рассматривать как промежуточный результат в беге к ДОТУ, можно как окончательный, солдат молитвой повысил себе мораль, и готов бежать, но ДОТ подбили из танка.
2.Тут вы сами запутались "Вам же дали определение, что вера не влияет на результат процесса, на результат процесса влияет компетенция исполнителя. А вера отвечает за мотивация к исполнению процесса. "

Компетенция есть, квалификация соответствующая, но исполнитель не смог себя наморалить должным образом, и результат (ч. его забери))) получился не тот которого ждали. Или не побежал, или струсил на середине, и назад вернулся.


  • 1