Священнослужитель заявил, что в фильме верующие показаны нелепо и смешно, а чудеса во время танковых сражений назвал верхом абсурда. Он отметил, что на войне были невероятные истории, но связаны они были со смелостью, находчивостью и героизмом солдат.
Он осудил режиссёра Алексея Сидорова за представленных в ленте добрых фашистов, а также счастливых и откормленных узников концентрационного лагеря. Но особенно его оскорбил образ верующего.
Да простят меня патриоты, но в фильме «Спасение рядового Райана» верующий снайпер показан великолепно! — добавил Микушин. Персонаж читает псалмы, «валит» без промаха фашистов и погибает, спасая боевых товарищей.
Я бы еще добавил, что прекрасно образ верующего показан в картине Мэла Гибсона "По соображениям совести" - герой не готов взять в руки оружие, но спасает раненых товарищей. Хотя православному человеку брать в руки оружие и можно и нужно, если на его землю пришел враг. И даже благословлять меч и автомат - в канонических традициях.
У математика спрашивают:
- какая вероятность встретить динозавра на улице
- 1/1000000000000
Что как бы намекает на отсутствие разницы при едином результате. Не является ли замыливанием "измеримость" при очевидности наличия результата, как факта, будь то решение примера 2*2=4 или постройка моста, или как в нашем случае попадание снаряда в цель, или создание ПО? Предложите критерий "измеримости".
Edited at 2019-05-30 12:16 pm (UTC)
Вы читайте что вам комментируют, ну и жду вашего определения или хотя бы дефиниции.
Edited at 2019-05-31 03:02 am (UTC)
Результат — Википедия ru.wikipedia.org› Результат.
Предлагаю закончить беседу поскольку считаю что вы занимаетесь софистикой. У результата нет границ, Вы сами сообщаете "Результат - это конечное число признаков и связей между ними." И тут же говорите что у него нет границ. Конечно нет, он сам является границей, пределом. Это как " Что человек не терял, то у него есть. Рога он не терял. Значит, у него есть рога."
Спасибо.
И не надо тыкать в вики, в вики можете написать, например, вот вы сами, а значит определение в вики принципиально не проверяется на логику.
И да, что такое софистика вы так же не знаете. Я занимаюсь логикой, причем регулярно на профессиональной основе, а вот вы этим не занимаетесь.
Edited at 2019-05-31 05:51 am (UTC)
Всего лишь скопировал определение, не устраивает? Считаете его не верным?
"Я вот попил воды и у меня отвалилась подошва на ботинке.. "
С молитвой то же самое. Произнесение, само верование можно к этой ситуации приложить один в один. Ошибочно полагая что молитва влияет на результат. Только здесь случай, а в рассматривавшейся нами ситуации действие. И с логикой верующего, "Я вот попил воды и у меня отвалилась подошва на ботинке, последовательность и измеримость соблюдена. Получается, что результат питья воды - это поломка ботинка. " никаких расхождений. Либо мало выпил, либо много. Либо так и должно быть. Но почему то в одном случае вера, а в другом колдунство. Где логика?))
Вы же допустили две ошибки:
1. Размыли понятие результата, точнее у вас его просто нет как понятия, есть термин, которым вы все обозначете
2. К понятию веры так же как и к результату относитесь - для вас это термин, но не понятие, поэтому вы его применяете как колдунство и пытаетесь доказать что это тавтологию.
Ваше, ранее:
Ну как пример:
1. Вот солдат закрывает бежит к ДОТу и читает молитву, чтобы затем закрыть ДОТ своим телом - это поступок верующего, тут нет колдунство, а молитва ему нужна была для морального усилия.
2. Вот солдат произносит молитву и снаряд разрывает танк или ВНЕЗАПНО противник начинает отступать - это не вера, это колдунство, язычество и все такое."
1. Это не я размываю понятие результата. Это вы пытаетесь не видеть его там где он есть. Моральное усилие - результат? Его можно рассматривать как промежуточный результат в беге к ДОТУ, можно как окончательный, солдат молитвой повысил себе мораль, и готов бежать, но ДОТ подбили из танка.
2.Тут вы сами запутались "Вам же дали определение, что вера не влияет на результат процесса, на результат процесса влияет компетенция исполнителя. А вера отвечает за мотивация к исполнению процесса. "
Компетенция есть, квалификация соответствующая, но исполнитель не смог себя наморалить должным образом, и результат (ч. его забери))) получился не тот которого ждали. Или не побежал, или струсил на середине, и назад вернулся.
Для примера, как это будет работать в быту, ваш подход:
Вы при заказываете в ресторане мясо, но вам приносят кусок говна и счет. На все ваши возражения вам говорят:
1. Ну все таки мы в результате вам принесли на тарелки что то.
2. Платите за результат, мы же затратились на него.
Ну а что, подумаешь не получилось, но результат то есть.
А в быту оно работать так не будет. Результат для посетителя закончится на стадии "заказал в ресторане мясо". Так же как с тет солдатом который себя наморалил. А действия повара, официанта выходят за границы о которых вы так часто упоминаете.
2 И тут не то что классическая ошибка, тут полное подтверждение моего только что вышесказанного "2. Платите за результат, мы же затратились на него.", это промежуточный результат для повара/официанта, если оплатят, будет конечный результат. Они же на деньги настроены?
А вот если в морду дадут, тут уже другая множественность.
Edited at 2019-06-02 11:44 am (UTC)